Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-6247/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Масановой И.В.,
с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Чернышовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Екименковой Е.Н. и Екименковой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени,
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Екименковой Е.Н. и Екименковой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Екименковой Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить Екименковой Е.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Екименкова Е.Н. приняла на себя обязательства - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых. Кредит предоставлен на срок до 04.12.2017 года. В целях надлежащего исполнения ответчиком Екименковой Е.Н. его обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Екименковой Т.Н. был заключен договор поручительства №.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик Екименкова Е.Н. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Банк неоднократно требовал от Екименковой Е.Н. возвратить срочную, просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, а также предъявлял требования о досрочном возврате кредита в полном объеме. Указанные письма Екименковой Е.Н. оставлены без ответа и исполнения. Учитывая изложенное, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Екименковой Е.Н. Взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность - 245 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 12.11.2013 года по 28.08.2014 года - 29 944 руб. 65 коп.; пени по кредиту за период с 11.12 2013 года по 28.07.2014 года - 2232 руб. 64 коп., пени за неуплаченные проценты за период с 11.12 2013 года по 28.07.2014 года - 1 503 руб. 80 коп.; а также взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых с 29.07. 2014 года по дату расторжения договора.
В судебном заседании представитель Банка поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Екименкова Е.Н. и Екименкова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Екименковой Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить Екименковой Е.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Екименкова Е.Н. приняла на себя обязательства - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых. Кредит предоставлен на срок до 04.12.2017 года. В целях надлежащего исполнения ответчиком Екименковой Е.Н. его обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Екименковой Т.Н. был заключен договор поручительства №.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик Екименкова Е.Н. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Банк неоднократно требовал от Екименковой Е.Н. возвратить срочную, просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, а также предъявлял требования о досрочном возврате кредита в полном объеме. Указанные письма Екименковой Е.Н. оставлены без ответа и исполнения.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 300 000 руб. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с п.4.9 кредитного договора, заемщик обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями настоящего договора и графика платежей.
В силу п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.07. 2014 года составляла: просроченный основной долг - 245 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 12.11.2013 года по 28.08.2014 года - 29 944 руб. 65 коп.; пени по кредиту за период с 11.12 2013 года по 28.07.2014 года - 2232 руб. 64 коп., пени за неуплаченные проценты за период с 11.12 2013 года по 28.07.2014 года - 1 503 руб. 80 коп., а всего 278 681 руб. 09 коп..
Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, судом проверены и стороной ответчика не оспорены.
Согласно пункту 4.2.2 и 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.
С учетом изложенного, Банком обоснованно принято решение о досрочном взыскании с Екименковой Е.Н. оставшейся части кредита, поскольку это основано на положениях пункта 4.2.2 и 4.6 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.1 кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере удвоенной ставки рефинансирования, действующей по настоящее время.
Так как со стороны заемщика Екименковой Е.Н. имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на 28.07.2014 года (дата ограничена истцом) составила: пени по кредиту за период с 11.12 2013 года по 28.07.2014 года - 2232 руб. 64 коп., пени за неуплаченные проценты за период с 11.12 2013 года по 28.07.2014 года - 1 503 руб. 80 коп
Сумма пени подтверждается представленным расчетом, соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения суд не усматривает.
В обеспечение надлежащего исполненияобязательств Екименковой Е.Н по указанному выше договору между Банком и Екименковой Т.Н в тот же день 03.12. 2012 года был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым она обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Екименковой Е.Н обязательств по указанному выше кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки (пени) за период просрочки.
В силу п. 2.2. названного договора поручительства Екименкова Т.Н при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении Екименковой Е.Н обеспеченных поручительством обязательств, несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчикам Екименковой Е.Н. и Екименковой Т.Н. о взыскании солидарно задолженности по указанному выше кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков Екименковой Е.Н. и Екименковой Т.Н. подлежит взысканию солидарно в пользу Банка ссудная задолженность - 245 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 12.11.2013 года по 28.08.2014 года - 29 944 руб. 65 коп.; пени по кредиту за период с 11.12 2013 года по 28.07.2014 года - 2232 руб. 64 коп., пени за неуплаченные проценты за период с 11.12 2013 года по 28.07.2014 года - 1 503 руб. 80 коп., а всего 278 681 руб. 09 коп..
Кроме того, взысканию с ответчиков подлежат договорные проценты по ставке 19% годовых за период с 28.07.2014 года до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно, поскольку это основано на положениях п.4 ст.809 ГК РФ, предусматривающих, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика 12 мая 2014 года Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора, однако это требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Екименковой Е.Н. было допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный 03.12. 2012 года между Банком и Екименковой Е.Н кредитный договор №- расторжению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку иск Банка удовлетворен в полном объеме, то в его пользу, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 9 986 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ОАО «Россельхозбанк» к Екименковой Е.Н. и Екименковой Т.Н. - удовлетворить.
Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Екименковой Е.Н. - расторгнуть.
Взыскать солидарно с Екименковой Е.Н. и Екименковой Т.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по основному долгу -245 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 12.11.2013 года по 28.08.2014 года - 29 944 руб. 65 коп.; пени по кредиту за период с 11.12 2013 года по 28.07.2014 года - 2232 руб. 64 коп., пени за неуплаченные проценты за период с 11.12 2013 года по 28.07.2014 года - 1 503 руб. 80 коп., а всего 278 681 руб. 09 коп..
Взыскать солидарно с Екименковой Е.Н. и Екименковой Т.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» проценты по ставке 19% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с 29.07.2014 года по дату расторжения кредитного договора.
Взыскать с Екименковой Е.Н. и Екименковой Т.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины по 4 993 руб. 45 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Борисова В.И.
