Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 12-403/2014 (данные обезличены)
РЕШЕНИЕ
(дата) г. Н. Новгород
Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Синайко Е.А.
С участием С.,
Защитника Шканова В.Ю.,
При секретаре Хусяиновой Г.Х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении
С.,
По жалобе С. на постановление о привлечении об административной ответственности, принятое (дата) мировым судьей судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода (дата) С. (данные обезличены)
Не согласившись с принятым решением, С. принес жалобу, в которой просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование заявленного требования С. указал о том, что при принятии постановления судом первой инстанции не приняты во внимание сведения о погрешности прибора, что и привело к неправильной оценке результатов освидетельствования
В судебном заседании С. и его защитник доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Должностное лицо, составивший протокол, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. При таких данных суд приходит к выводу о возможности рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии должностного лица, составившего протокол.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении С. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов С. не сделал.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, С. заверил своей подписью.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от (дата) установлено, что у С. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
Обсуждая доводы С. о неправильной оценке доказательств по делу, суд руководствуется следующим
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Так, Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, оформление его результатов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475(ред от 08.12.2013 года)
Пункт 8 названных Правил предусматривает, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Пункт 8 Правил гласит, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
В соответствии с руководством по эксплуатации, пределы допускаемой основной погрешности прибора составляют 0,048мг/л.
Таким образом, при анализе воздуха с содержанием этанола менее 0,048 на дисплей анализатора выводятся нулевые показания. Погрешность алкотестера относится к работе самого прибора и уже заложена в нем. Абсолютная погрешность не вычитается и не прибавляется к результатам, выведенным на дисплей.
Допускаемая погрешность измерений технического средства уже включена в показатель 0,16 мг/л, предусмотренный примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы С. о неверной оценки результатов исследования несостоятельны и н6е принимаются судом во внимание
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судом первой инстанции, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.
Мировой судья при вынесении постановления исследовали все доказательства по делу в полном объеме, в том числе и законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а также их совокупность, получили надлежащую оценку. Обстоятельства дела установлены верно.
Действия С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.
Дело об административном правонарушении в отношении С. рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода от (дата) по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья (данные обезличены) Синайко Е.А.
(данные обезличены)
