Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-3143/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующей судьи Лавринюк Т.А.,
при секретаре Балакиной Ю.К.,
с участием помощника прокурора Креймер Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
09 сентября 2014 г.
гражданское дело по иску Мосолова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Шахта Заречная» о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Мосолов А.Н. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», Открытому акционерному обществу «Шахта Заречная» о взыскании морального вреда, свои требования мотивируя тем, что <дата> ему было установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> Заключением МСЭ <номер> от <дата> установлена утрата трудоспособности в размере 30% с <дата>. Заключением МСЭ <номер> от <дата> установлена утрата трудоспособности в размере 30% с <дата> бессрочно. Согласно данным трудовой книжки, акту о случае профессионального заболевания от <дата> и санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника от <дата> работа в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на ряде предприятий угольной отрасли, в том числе на шахте <данные изъяты> и на шахте «Заречная», явилась основанием возникновения у истца указанного выше профессионального заболевания. ОАО «Шахта «Заречная» издало приказ <номер> от <дата> о выплате единовременного пособия и морального вреда в размере 1 353 руб. 30 коп. Процент вины шахты «Заречная», исходя из стажа работы на ней и согласно приказу, изданному ответчиком, составил <данные изъяты>%. ОАО «Шахта <данные изъяты>» был издан приказ <номер> от <дата> о выплате единовременного пособия и морального вреда в сумме 1800 руб. Процент вины «Шахты <данные изъяты>», исходя из стажа работы на ней и согласно приказу, изданному ответчиком, составил <данные изъяты>%. <дата> истцу установлено второе профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Заключением МСЭ <номер> от <дата> была установлена утрата трудоспособности в размере 10% с <дата> года. Заключением МСЭ <номер> от <дата> была установлена утрата трудоспособности в размере 10% с <дата> бессрочно. Согласно данным трудовой книжки, акту о случае профессионального заболевания от <дата> и дополнению к санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника от <дата> <номер> работа в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на ряде предприятий угольной отрасли, в том числе на шахте <данные изъяты> и на шахте «Заречная», явилась основанием возникновения у истца профессионального заболевания. ОАО «Шахта «Заречная» был издан приказ <номер> от <дата> о выплате единовременного пособия и морального вреда в размере 10 000 руб. Процент вины шахты «Заречная», исходя из стажа работы на ней, по данному профессиональному заболеванию составил <данные изъяты> %. К ОАО «Шахта <данные изъяты>» за выплатой морального вреда в связи с установлением данного профессионального заболевания истец он не обращался, что не лишает его права обратиться в настоящее время, т.к. согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность на взыскание морального вреда не распространяется. Не согласен с суммой морального вреда за причиненный вред здоровью, которая была выплачена ОАО «Шахта «Заречная» и ОАО «Шахта <данные изъяты>». Считает, выплаченные ответчиками суммы морального вреда, несоразмерны причиненным ему нравственным и физическим страданиям, при этом также не были соблюдены требования разумности и справедливости. В результате полученных профессиональных заболеваний истец испытывает физические и нравственные страдания: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из амбулаторной карты (<дата> года, с <дата> по <дата> находился на больничном, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата>, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года). На прием приходится ходить к профпатологу, терапевту, неврологу, сурдологу. Несколько раз находился на излечении в профпатологическом отделении <данные изъяты>, что подтверждается выписными эпикризами от <дата> года, от <дата> года, от <дата> года, от <дата> <номер>). Неоднократно находился на лечении на дневном стационаре, что подтверждается выписными эпикризами ( с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года). По последствиям профессионального заболевания - <данные изъяты>- истец был ограничен в профессиональной и трудовой деятельности: до установления данного профзаболевания работал подземным проходчиком 5 разряда, но в связи с медицинскими противопоказаниями вынужден был перевестись на более легкую работу и с <дата> работал подземным горнорабочим по ремонту горных выработок 4 разряда. После установления второго профессионального заболевания <дата> года- <данные изъяты>- вынужден был выйти на-гора и выполнять обязанности горнорабочего шахтной поверхности 3 разряда, а <дата> вынужден был расторгнуть трудовой договор. Состояние здоровья после установленных профессиональных заболеваний ухудшается, о чем свидетельствуют доказательства, а именно установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой <номер> от <дата> года, которая установлена бессрочно, усиливается медикаментозное лечение, предусматриваемое в программах реабилитации (в программе реабилитации к акту освидетельствования <номер> от <дата> предусмотрено было 4 вида лекарств, а в программе реабилитации к акту освидетельствования <номер> от <дата> уже предусматривается 6 видов лекарств). Согласно медицинскому заключению <номер> от <дата> года, заключению сурдолога от <дата> и др. медицинским заключениям, а также программе реабилитации пострадавшего к акту освидетельствования <номер> от <дата> рекомендовано слухопротезирование. Согласно отметке ГУ КРОФСС, сделанной в программе реабилитации, слуховой аппарат истцом получен <дата> года. Он используется истцом в повседневной жизни. Согласно программе реабилитации ежегодно пользуется санаторно- курортным лечением. Согласно эпикризам, выданным санаторными учреждениями в <дата> году, результатом лечения истца было улучшение, а в <дата> году был выписан без улучшения состояния здоровья, что подтверждается эпикризами от <дата> года, <дата> года, <дата> года). Согласно заключениям МСЭ <номер> и <номер> от <дата> была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере соответственно 30% и 10% с <дата> по обоим профзаболеваниям бессрочно. В результате полученных профессиональных заболеваний истец испытывает большие нравственные страдания, трудности и неудобства при общении с людьми, т.к. приходится просить, чтоб говорили громче, или постоянно приходится переспрашивать о сказанном, систематически закладывает уши. С <дата> вынужден пользоваться слуховым аппаратом, чувствует при этом себя не очень комфортно, завидует здоровым мужчинам. Появились раздражительность, беспокойство. Приходиться постоянно применять обезболивающие и успокоительные препараты. Возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные установленными профессиональными заболеваниями. До установления вел активный образ жизни, постоянно помогал жене по дому, сам делал ремонт в доме, занимался приусадебным хозяйством, постоянно ездили на природу. В настоящее время ограничен в домашней работе из-за болей в руках и в плечевых суставах. В зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, отсутствием вины в этом, истец оценивает причиненный ему профессиональным заболеванием <данные изъяты> моральный вред в сумме 120 000руб., и с учетом уже ранее выплаченных сумм морального вреда и учитывая стаж работы( вину) на предприятиях: ОАО «СУЭК-Кузбасс» («Шахта <данные изъяты>» стаж работы составил 29,81%) должен выплатить ему дополнительно 33 972руб. (120 000 руб. х 25,81% - 1800 руб.), а ОАО «Шахта «Заречная» (стаж работы 45,11%)- 52 779 руб. (120000 руб. х 45,11% - 1353 руб.). В зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, отсутствием вины в этом, истец оценивает причиненный ему профессиональным заболеванием <данные изъяты> моральный вред в сумме 40 000руб., и с учетом уже ранее выплаченных сумм морального вреда и учитывая стаж работы (вину) на предприятиях: ОАО «СУЭК- Кузбасс» («Шахта <данные изъяты>» стаж работы составил 29,81%) должен выплатить 11 924 руб. (40 000 руб. х 29,81%), а ОАО «Шахта «Заречная» дополнительно к выплаченному (стаж работы 12лет 9месяцев - 50,66% - 10 000 руб.) - 10 264 руб., включая выплату единовременного пособия 20% по ФОС. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием - <данные изъяты> с ОАО «Шахта «Заречная» - 52 779 руб., с ОАО «СУЭК- Кузбасс» - 33 972 руб.; - <данные изъяты> с ОАО «Шахта «Заречная» - 10 264 руб., с ОАО «СУЭК- Кузбасс» - 11 924 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 8 000 руб.
Определением суда от <дата> производство по делу в части требований, предъявленных к ОАО «СУЭК-Кузбасс» прекращено, в связи с заключением с ответчиком мирового соглашения.
В судебном заседании истец Мосолов А.Н., представитель истца Орехова Л.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в заявление. Просят взыскать с ответчика ОАО «Шахта «Заречная» компенсацию морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием - <данные изъяты> в размере 52 779 руб., - <данные изъяты> в размере 10 264 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Представитель ответчика ОАО «Шахта Заречная» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, прокурора, полагавшего требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы по делу, считает требования Мосолова А.Н. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя, в том числе, и обязанность обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, за исключением случаев когда лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ вред причиненный работнику при исполнении служебных обязанностей возмещается работодателем.
Судом установлено, что в период работы в ОАО «Шахта Заречная» согласно акта о случае профессионального заболевания от <дата> Мосолову А.Н. установлен диагноз: <данные изъяты> в последующем подтвержденный медицинскими заключениями о наличии профессионального заболевания.
Из справки МСЭ<дата> <номер> следует, что <дата> Мосолову А.Н. в связи с профессиональным заболеванием, согласно акта от <дата> установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата> до <дата> (л.д. 9).
Из справки МСЭ<дата> <номер> следует, что <дата> Мосолову А.Н. в связи с профессиональным заболеванием, согласно акта от <дата> установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата> до <дата> (л.д. 131).
<дата> Мосолову А.Н. срок утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, согласно акта о случае профессионального заболевания от <дата> года, установлен с <дата> до <дата> года, что подтверждается справкой МСЭ<дата> <номер> (л.д. 129).
<дата> Мосолову А.Н. срок утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, согласно акта о случае профессионального заболевания от <дата> года, установлен с <дата> до <дата> года, что подтверждается справкой МСЭ<дата> <номер>.
<дата> Мосолову А.Н. срок утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, согласно акта о случае профессионального заболевания от <дата>, установлен с <дата> до <дата> года, что подтверждается справкой МСЭ<дата> <номер>.
Согласно справке МСЭ<дата> <номер> Мосолову А.Н. с <дата> установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, согласно акта от <дата>, бессрочно (л.д. 10).
Согласно приказа <номер> от <дата> ОАО «Шахта «Заречная» Мосолову А.Н. выплачено за утрату профессиональной трудоспособности, связанной с установлением ему профессионального заболевания единовременная компенсация в размере 35 837 руб. 28 коп., моральный вред в сумме 1 353 руб. 30 коп.
Из акта о случае профессионального заболевания от <дата> следует, что в период работы в ОАО «Шахта Заречная», Мосолову А.Н. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 24-27).
Согласно справке МСЭ<дата> <номер>, <дата> Мосолову А.Н. в связи с профессиональным заболеванием, согласно акта от <дата> установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата> до <дата> (л.д. 22).
<дата> Мосолову А.Н. срок утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, согласно акта о случае профессионального заболевания от <дата>, установлен с <дата> до <дата> года, что подтверждается справкой МСЭ<дата> <номер> (л.д. 132).
<дата> срок утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, согласно акта о случае профессионального заболевания от <дата>, Мосолову А.Н. установлен с <дата> до <дата> года, что подтверждается справкой МСЭ<дата> <номер> (л.д. 133).
Из справки МСЭ<дата> <номер> следует, что <дата> Мосолову А.Н. в связи с профессиональным заболеванием, согласно акта от <дата> установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата>, бессрочно (л.д. 23).
Согласно приказа <номер> от <дата> ОАО «Шахта «Заречная» Мосолову А.Н. выплачено за утрату профессиональной трудоспособности, связанной с установлением ему профессионального заболевания единовременное пособие в размере 31 797 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Из справки МСЭ<дата> <номер> следует, что Мосолову А.Н. на основании акта освидетельствования <номер> от <дата>, в связи с профессиональным заболеванием установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно (л.д. 45).
Судом также установлено, что Мосолов А.Н. в период работы на ОАО «Шахта «Заречная» систематически находился на амбулаторном лечении в связи с заболеваниями: <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписными эпикризами и медицинскими картами амбулаторного больного.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истец был застрахован работодателем от несчастных случаев на производстве.
Таким образом, факт получения профессиональных заболеваний у Мосолова А.Н., приведший к снижению профессиональной трудоспособности на 30% и 10%, был установлен в надлежащем порядке, что ответчиком и не оспаривается.
Также не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных и физических страданий, связанных с получением им профессиональных заболеваний.
Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён моральный вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации причинённого истцу вреда суд учитывает, характер профессиональных заболеваний, то, что приобретены они в период трудовой деятельности истца у ответчика, что подтверждается актами о случае профессионального заболевания и не отрицается ответчиком. В результате приобретенных профессиональных заболеваний истец утратил профессиональную трудоспособность на 30% и на 10%, что подтверждается справками МСЭ, и, как следствие ухудшившегося здоровья, утратил возможность вести полноценный образ жизни. Кроме того, истец длительное время по вине ответчика испытывает физические и нравственные страдания, полагает, что выплаченная ему работодателем сумма морального вреда в размере 1 353 руб. 30 коп. в связи с установленным первым заболеванием и 10 000 руб. по второму профессиональному заболеванию, не может адекватно компенсировать причинённые ему моральные и физические страдания. Также суд принимает во внимание то, что трудовой стаж в ОАО «Шахта Заречная» повлекший профзаболевание составил, по первому профессиональному заболеванию - 45,11%, по второму профессиональному заболеванию – 50,66%.
Свидетель М.Р.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, в браке они состоят 43 года. Пояснила, что в <дата> супругу было установлено первое профессиональное заболевание-<данные изъяты>, в <дата> установлено второе заболевание-<данные изъяты>, в результате полученных профессиональных заболеваний установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. Муж постоянно жалуется на сильные боли, ноют суставы рук, чувствует покалывание, онемение, в связи с чем он не может спать. В связи с имеющейся <данные изъяты> Мосолов А.Н. постоянно носит <данные изъяты>. Вследствие получения профессиональных заболеваний проходит постоянное лечение согласно курса реабилитации, санаторно-курортное лечение, 2 раза в год проставляет уколы, а также ставит уколы при возникающих сильных болях. После прохождения лечения состояние мужа не улучшается.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями истца, письменными материалами дела.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мнение прокурора полагавшего возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с установлением первого профессионального заболевания в размере 52 779 руб. и по второму профессиональному заболеванию в размере 10 264 руб., исходя из требований ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом того, что физические и нравственные страдания истца явились следствием профессиональных заболеваний, находятся в причинной связи с работой во вредных условиях, причинение истцу физических и нравственных страданий подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими документами и ответчиком фактически не оспаривалось, суд считает требования истца разумными и справедливыми, и приходит к выводу взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда дополнительно к выплаченным истцу суммам компенсацию в связи с установленным профессиональным заболеванием - <данные изъяты> в размере 52 779 руб. и по профессиональному заболеванию - <данные изъяты> в размере 10 264 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., не отвечающими требованиям ст. 100 ГПК РФ, не соответствующими характеру разрешенного спора дела, объему участия представителя, значимости и объему получившего защиту нарушенного права. В связи с чем, суд, руководствуясь принципом разумности, считает возможным снизить размер суммы подлежащей взысканию до 5 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мосолова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Шахта Заречная» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта «Заречная» в пользу Мосолова А.Н. в счёт компенсации морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием: <данные изъяты> - 52 779 руб., в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты> - 10 264 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта «Заречная» госпошлину в размере 200 руб., в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014 г.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: Т.А. Лавринюк
