Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-868/2014 9 сентября 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бесклетко С.А.,
с участием истицы Щегловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Н.В. к Анхимовой Н.П., Анхимову В.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Щеглова Н.В. обратилась в суд с иском к Анхимовой Г.П., Анхимову В.А., указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> На основании договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного с <данные изъяты>, выставлены межевые знаки на границах указанного земельного участка. Ответчики, которым принадлежит смежный земельный участок № №, данные межевые знаки ликвидировали. Просит взыскать с Анхимова В.А. и Анхимовой Г.П. ущерб за ликвидированные межевые знаки в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ Анхимов В.А. исковые требования не признал, подтвердил, что демонтировал один межевой знак истицы, поскольку не согласен с границей участка. Анхимова Г.П. исковые требования не признала.
Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Щеглова Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Как следует из кадастрового паспорта, границы вышеуказанного участка определены (л.д. 3-4).
Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ следует, что Щеглова Н.В. оплатила <данные изъяты> вынос 3-х межевых знаков на сумму <данные изъяты> (л.д. 9).
Из акта о сдаче межевых знаков от ДД.ММ.ГГ видно, что межевые знаки выставлены на земельном участке, принадлежащем истице. Стоимость выноса одного межевого знака составляет <данные изъяты>
В силу положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку ответчик Анхимов В.А. подтвердил, что демонтировал один межевой знак, Щеглова Н.В. доказательств, подтверждающих, что остальные межевые знаки ликвидированы ответчиками, суд взыскивает с Анхимова В.А. в пользу Щегловой Н.В. ущерб за демонтаж одного межевого знака в размере <данные изъяты>., в удовлетворении требований к Анхимовой Г.П. – отказывает.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.2004 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исковые требования Щегловой Н.В. являются имущественными, что в силу вышеприведенной нормы права не является основанием для возмещения морального вреда. Каких-либо других бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, и подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий ответчиками истица не представила. В связи с чем, основания для присуждения истице денежной компенсации морального вреда отсутствуют.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеприведенной нормы права суд взыскивает с Анхимова В.А. в пользу Щегловой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Анхимова В.А. в пользу Щегловой Н.В. ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
Судья Е.В. Петрова
