Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело "номер"
"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., с участием адвоката Артемьевой О.Н., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегазовой Р.В. к Сычугову С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Кочегазова Р.В. обратилась в суд с иском к Сычугову С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", указывая на то, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера "номер" от "дата" года ее семье, состоявшей из 4 человек: Кочегазова Р.В., ее муж - Кочегазов Ю.В., двое детей - дочь Сычугова (Кочегазова) Н.Ю. и сын Кочегазов В.Ю. Квартира была предоставлена по месту ее работы - завод спецавтомобилей. В середине "дата" они вселились в указанную квартиру, с "дата" зарегистрированы в ней. "дата" Сычугова Н.Ю. (Кочегазова) вступила в зарегистрированный брак с ответчиком Сычуговым Сергеем Борисовичем, который был зарегистрирован в их квартире с "дата". Они проживали в квартире в отдельной комнате до начала "дата".
В начале "дата" их семья фактически распалась и Сычугов С.Б. ушел из спорной квартиры. При этом он забрал все свои вещи, добровольно отдал ключи от квартиры. Брак дочери и ответчика расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № "номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "дата".
С "дата" ответчик Сычугов С.Б. в спорной квартире не появляется, жилье и коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет. Отсутствие ответчика Сычугова С.Б. в спорной квартире носит постоянный, добровольный характер.
У ответчика отсутствует какое-либо намерение постоянно пользоваться квартирой. Истец просит признать Сычугова Сергея Борисовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".
В судебном заседании представитель истца Кочегазовой Р.В. - Артемьева О.Н. исковые требования поддержала.
Истец Кочегазова Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Сычугов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании третье лицо – Сычугова Н.Ю. с иском согласна.
Третьи лица Кочегазов Ю.В., Кочегазов В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кочегазов Ю.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" является Кочегазова Р.В., что подтверждается договором социального найма.
Как следует из договора социального найма, спорная квартира была предоставлена на основании ордера "номер" от "дата"
В спорном жилом помещении зарегистрированы Кочегазова Р.В., ее муж Кочегазов Ю.В., ее дочь Сычугова Н.Ю., ее сын Кочегазов В.Ю. С "дата" г. в спорной квартире зарегистрирован зять истца - ответчик Сычугов С.Б., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Сычугова Н.Ю. и Сычугов С.Б. состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи с/у № "номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "дата" г., прекращен "дата" г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Сычугов С.Б. проживал в квартире до начала "дата".
В начале "дата" семья Сычуговой Н.Ю. и Сычугова С.Б. фактически распалась, после чего Сычугов С.Б. ушел из спорной квартиры.
С "дата" ответчик Сычугов С.Б. в спорной квартире не проживает, за содержание квартиры и коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет.
В судебном заседании третье лицо – Сычугова Н.Ю. пояснила, что состояла с Сычуговым С.Б. в зарегистрированном браке с "дата" г. до "дата" г. В начале "дата" их семья распалась, после чего Сычугов С.Б. ушел из спорной квартиры. Ушел из квартиры добровольно, отдал ключи от квартиры. С "дата" ответчик Сычугов С.Б. в спорной квартире не проживает, за содержание квартиры и коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Павлова Т.А. и Самойлова Л.Ф. показали, что ответчик Сычугов С.Б. в спорной квартире не проживает с начала "дата", из квартиры забрал все свои вещи.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, ушел из квартиры добровольно, вещей его в квартире нет, намерение использовать квартиру для проживания не имеет, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный, добровольный характер.
С учетом указанных обстоятельств, у суда имеются основания для признания ответчика Сычугова С.Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Сычугова С.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева
