Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
09 сентября 2014 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,
При секретаре Токсамбаеавой Д.Л.
рассмотрев жалобу ФИО8 на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года
У с т а н о в и л :
ФИО9 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное ФИО2 ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., указана, что на основании данного постановления она привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначен штраф в сумме 1500 рублей.. Между тем, решением от ДД.ММ.ГГГГ командира ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> данное постановление оставлено без изменений. С постановлением и решением ФИО10 не согласна и полагает их подлежащими отмене.
В судебном заседании ФИО11 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела и выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
ФИО2 ДПСОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> вывод о наличии в действиях ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сделан на основе правильной оценки всех представленных по делу доказательств.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч35 мин. на <адрес> при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В свой жалобе ФИО15, указывает на то, что при рассмотрении ее жалобы вышестоящему должностному лицу командира ОБДПС 1 ФИО5 не было, никаких пояснений она ему не давала. В решении указано, что был опрошен старший ФИО2 ФИО6, однако в присутствии ФИО16 его не опрашивали. При рассмотрении жалобы было сказано, что результат сообщат по почте, то есть его не огласили.
Между тем, данные доводы не являются основанием ни к отмене постановления, ни решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО17
Постановление вынесено с соблюдением всех установленных норм, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены ФИО18, право обжалования ею использовано.
Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о виновности ФИО19 в деле представлено достаточно. В свою очередь, никаких доводов, опровергающих вывод ФИО2, ФИО20, не приводится.
Рассмотрение жалобы проведено полно, объективно, всестороннее. При этом, сотрудники не должны опрашиваться с обязательным участием ФИО21
Учитывая, что в действиях ФИО22. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ФИО2 ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> является обоснованным. Постановление вынесено мировым судьей в пределах своей компетенции, наказание соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ и вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО23 - без удовлетворения.
Судья:
