Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Гр.дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
9 сентября 2014 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
при секретаре Хаташкеевой Т.К.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чагдоржапова В.И. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Чагдоржапов В.И. обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , судебные расходы и судебный штраф по закону о защите прав потребителя.
Чагдоржапов В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Балхаснаев Р.Р. исковые требования поддержал и суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в причинении вреда является второй участник ДТП. Истец обратился в страховую компанию виновника - ОАО «СОГАЗ», которая выплату в установленные сроки не произвела. После обращения в суд, страховая произвела выплату, но не в полном объеме. Уменьшил требование о взыскании страхового возмещения до Кроме того, отказался от взыскания компенсации морального вреда и судебные штрафы.
Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» по доверенности Аюшинов А.Г. исковые требования не признал и суду пояснил, что произвели оплату страхового возмещения в размере достаточном для погашения ущерба. Расходы на представителя завышены. Просит в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.
Из представленного суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. На ... автомашина госномер под управлением Бороноевой Т.Б. совершила столкновение с автомашиной госномер под управлением собственника Чагдоржапов В.И. В связи с чем, истцу причинен материальный ущерб.
Водитель Бороноева Т.Б. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В связи с изложенным, суд считает, что именно действия водителя Бороноевой Т.Б. не соблюдавшего указанные правила дорожного движения, и состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда истцу.
В ходе административного производства Бороноева Т.Б. свою виновность в ДТП не отрицала.
Ответственность водителя Бороноевой Т.Б. застрахована в ОАО «СОГАЗ». При обращении истца в страховую компанию виновника, последняя произвела выплату не в полном объеме.
Истец обратился к оценщику ИП Жамсаранову Ц.Б. для проведения оценки ущерба, причиненного ДТП. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет
Выявленные повреждения соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП. Доказательств иного суду не представлено.
Также суду не заявлено о завышенной стоимости деталей и запчастей, цены определены в пределах рыночной стоимости.
На основании изложенного, суд считает возможным принять названную оценку.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более .
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в истребуемом размере, а именно -
Представителем истца заявлен отказ от взыскания компенсации морального вреда и судебного штрафа по закону о защите прав потребителя, данный отказ принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме
Также суду представлены доказательства, произведенных истцом судебных расходов: за проведенные оценки в общей сумме , расходы на выдачу доверенности в размере Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы.
В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чагдоржапова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») в пользу Чагдоржапова В.И. страховое возмещение в размере и судебные расходы в сумме
Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») в доход государства государственную пошлину в сумме рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева
