Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-4389/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Милошенко Н.В.,
при секретаре Мазаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России к Труфанову Р.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ***. В обоснование требований, указал, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала (далее по тексту Банк) и Труфановым Р.П. *** заключен кредитный договор № . В соответствии с п. 1.1 указанного договора Труфанову Р.П. был выдан кредит в размере ... рублей на срок по ***, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,15 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от *** составляет ... руб. , из которых: ... рубля – неустойка за просроченные проценты; ... рублей 00 копеек – неустойка за просроченный основной долг; ... рублей – просроченные проценты; ... рублей – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ***. Заявили требования о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России с Труфанова Р.П. вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля . Всего взыскать ... рубля .
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, его местонахождение установить не представилось возможным. В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил представителем ответчика Труфанова Р.П. адвоката Адвокатского кабинета г. Рубцовска Горских Л.И.
Адвокат Горских Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что позиция ответчика, которого она представляет, ей не известна, требования не признала, ходатайствовала о примени ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки за просроченные проценты, неустойка за просроченный долг.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от *** ответчику Труфанову Р.П. был предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок по ***, под 22,15 процентов годовых за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора от ***, заемщику был открыт ссудный счет и кредит в сумме ... рублей перечислен на указанный счет ***.
В соответствии с п. 3.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).
В соответствии с графиком платежей ежемесячный аннуитетный платеж составляет ... руб.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик Труфанов Р.П. своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность в размере ... руб. , в том числе: ... рубля – неустойка за просроченные проценты; ... рублей – неустойка за просроченный основной долг; ... рублей – просроченные проценты; ... рублей – просроченный основной долг, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета ответчика, расчетом цены иска, не оспорено ответчиком.
*** в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность в полном объеме не была погашена.
По состоянию на *** сумма просроченной задолженности по кредиту составила ... руб.
Расчет суммы, предъявленной ко взысканию, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается судом во внимание.
Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, требованием о погашении просроченной задолженности, расчетом цены иска.
В соответствии с п. ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредиту, пени за кредит и пени за проценты подлежат удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям о взыскании неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный долг суд не усматривает, с учетом размера и периода задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля , понесенных в связи с подачей иска в суд, размер которых подтвержден документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать досрочно с Труфанова Р.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России задолженность по кредитному договору от *** в размере ... рубля – неустойка за просроченные проценты; ... рублей 00 копеек – неустойка за просроченный основной долг; ... рублей – просроченные проценты; ... рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля , всего взыскать ... рубля .
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Милошенко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.09.2014
СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.
