Решение от 09 сентября 2014 года

Дело № 2- 422/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 сентября 2014 года с. Туринская Слобода, Свердловской области
 
    Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии истца Мартынова В.Ф., представителя истца Тихоньковой Г.А.,
 
    при секретаре Чекмаревой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Мартынова Виталия Федоровича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мартынов Виталий Федорович обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
 
    В обоснование требований указал, что в 1983 году приобрел часть жилого дома по адресу: <адрес>. Часть жилого дома расположена на земельном участке площадью <данные изъяты>., который принадлежит ему на праве собственности.
 
    Фактически с 1983 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывал свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, добросовестно предполагал, что владеет имуществом как его собственник: постоянно пользуется им, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Права на дом в органах Росреестра не зарегистрированы.
 
    В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку владеет спорным жилым помещением длительное время, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
 
    На основании изложенного просит признать за ним право собственности на часть жилого дома (<адрес>), по адресу: <адрес>.
 
    Истец Мартынов В.Ф. и его представитель Тихонькова Г.А. в судебном заседании поддержали исковое заявление, сославшись на доводы указанные в нем.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации Усть-Ницинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Однако представил в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований Мартынова В.Ф. о признании права собственности на жилое помещения в силу приобретательной давности. Также просил суд рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд, с учетом мнения истца, его представителя надлежащего уведомления о рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мартынова Виталия Федоровича удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Мартыновым Виталием Федоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на объект недвижимости – часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    Настоящее решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности Мартынова Виталия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на недвижимое имущество.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Е.В. Сергеева