Решение от 09 сентября 2014 года

В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2014 года
 
Дело № 2- 254/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 сентября 2014 года с. Туринская Слобода, Свердловской области
 
    Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,
 
    при участии истица Литвинова А.Ю., представителя ответчиков – адвоката Потаповой В.Е.,
 
    при секретаре Чекмаревой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Литвинова Андрея Юрьевича к Литвиновой Светлане Николаевне, Литвинову Данилу Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Литвинов Андрей Юрьевич обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к Литвиновой Светлане Николаевне, Литвинову Данилу Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование требований указал, что в спорной квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: он, его бывшая супруга – Литвинова С.Н.., сын Литвинов Д.А.. Вышеуказанная квартира была предоставлена их семье в 1994 году на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ года. Ордер был выдан на имя Литвиновой С.Н..Ответчик Литвинова С.Н. в 2003 году, а ответчик Литвинов Д.А. в 2006 году добровольно оставили жилую площадь, выехали из квартиры и вывезли принадлежащие вещи, их место жительства ему неизвестно. Брак между истцом и ответчиком Литвиновой С.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Литвинова С.Н. и Литвинов Д.А. не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, в связи, с чем истец просит признать Литвинову С.Н. и Литвинова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Истец Литвинов А.Ю. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, сославшись на доводы указанные в иске.
 
    Исходя из того, что место нахождения ответчиков неизвестно, судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Слободо-Туринской юридической консультации для представления интересов ответчиков – Литвиновой Светланы Николаевны и Литвинова Данилы Андреевича.
 
    Представитель ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков Потапова В.Е. просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.
 
    Исследовав представленные суду доказательства, выслушав участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как видно из представленных документов, спорным жилым помещением является квартира по адресу - <адрес>, в <адрес>.
 
    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру Литвиновой С.Н. был выдан ордер № на состав семьи, в который также входили Литвинов Д.А. – сын и ФИО1 – дочь.
 
    Согласно записи в журнале регистрации и выдачи ордеров на получения жилья администрации Слободо-Туринского района Литвиновой С.Н. для проживания предоставлено жилое помещение – <адрес>, в связи, с чем между ними возникли договорные отношения социального найма жилья.
 
    В судебном заседании истец Литвинов А.Ю. пояснил, что изначально нанимателем спорной квартиры была его бывшая супруга Литвинова С.Н. Несмотря на то, что он не был включен в ордер на спорную квартиру, однако он фактически был вселен и проживает в ней с 1994 года. Он был зарегистрирован в указанной квартире 15 января 1998 года в установленном порядке в качестве члена семьи. В 2003 году ответчик Литвинова С.Н. добровольно выехала из квартиры в неизвестном направлении и больше там не проживает. С указанного периода времени ответчик Литвинова С.Н. жилым помещением не пользуется, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. С 2003 года он стал основным нанимателем спорного жилого помещения, проживает в данной квартире, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние, проводит ремонт и своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик Литвинов Д.А. не проживает в спорной квартире с 2006 года. Ране привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в спорной квартире проживал некоторое время, затем выехал в неизвестном направлении. Последнее время проживал где-то в <адрес>. Точный адрес его места нахождения не известен. Личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания квартиры не несет, попыток к вселению не предпринимал.
 
    Из копии паспорта гражданина РФ на имя Литвинова А.Ю. установлено, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значатся зарегистрированным: Литвинов Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
    Согласно пункту 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    Установлено, что с 1994 года истец Литвинов А.Ю. постоянно проживал в спорной квартире совместно с Литвиновой С.Н. и Литвиновым Д.А., они составляли единую семью, вели общее совместное хозяйство, несли расходы на имущество для совместного пользования. Данное жилое помещение является его постоянным местом жительства.
 
    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между Литвиновой С.Н. и Литвиновым А.Ю. прекращен.
 
    Истец в спорное жилое помещение был вселен в установленном порядке и приобрел равное с нанимателем право пользования спорной жилой площадью, которое в дальнейшем им утрачено не было.
 
    Также установлено, что после выезда нанимателя Литвиновой С.Н. в другое место жительства с истцом договор найма спорного жилого помещения не заключался, иные члены семьи нанимателя с аналогичными заявлениями не обращались.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что Литвиновым А.Ю. надлежащим образом обязанности по договору социального найма, касающиеся содержания и сохранения жилого помещения в надлежащим состоянии выполняет.
 
    На имя Литвинова А.Ю. открыт лицевой счет № по адресу: <адрес> по оплате коммунальных услуг, что подтверждается справкой ОАО «Свердловэнергосбыт».
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что наниматель Литвинова С.Н. самоустранилась от исполнения обязанностей нанимателя по содержанию квартиры, в которой только зарегистрирована.
 
    Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно полагает необходимым признать Литвинова А.Ю. нанимателем спорной квартиры после выезда нанимателя Литвиновой С.Н.
 
    В соответствии со справкой, выданной администрацией Слободо-Туринского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ кроме Литвинова А.Ю. в <адрес> зарегистрированы Литвинова С.Н. и Литвинов Д.А.
 
    Согласно рапорта УУП ОП № 27 ММО МВД России «Байкаловский» по адресу <адрес> проживает Литвинов Д.А. В ходе проверки установлено, что Литвинов Д.А. по данному адресу отсутствует. Со слов сожительницы ФИО2 находится в <адрес> на заработках. Точное место нахождения его не известно.
 
    По сообщению муниципального отдела управления имуществом Слободо-Туринского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского муниципального района.
 
    Кроме того, судом направлялся запрос главному врачу ГБУЗ СО «Слободо-Туринская центральная районная больница» на предмет нахождения Литвиновой С.Н. на лечении в ОГУЗ СОТБ «Кристалл» и предположительного срока его выписки.
 
    Из ответа врача - фтизиатра ГБУЗ СО «Слободо-Туринская центральная районная больница» поступившего в адрес суда, следует, что Литвинова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Находилась на лечении в ОГУЗ СОТБ «Кристалл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В настоящее время её место нахождения также не известно.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя. Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшей ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, этот договор в отношении указанного лица считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Свидетели ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что Литвинов А.Ю. проживает в квартире по адресу - <адрес> с 1994 года. Раньше в этой квартире Литвинов А.Ю. проживал вместе со своей супругой – Литвиновой С.Н. и сыном Литвиновым Д.А. Около 12 лет назад Литвинова С.Н. и Литвинов Д.А. выехали из указанной квартиры. Они в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет.
 
    Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что ответчики Литвинова С.Н. и Литвинов Д.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, т.е. в добровольном порядке прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в одностороннем порядке отказались от выполнения обязанностей по договору социального найма, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.
 
    Показания свидетелей согласуются с доводами истца и не противоречат материалам дела.
 
    Фактов создания Литвиновой С.Н. и Литвинову Д.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца не установлено.
 
    Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков. Кроме того, он намерен реализовать свое право на приватизацию квартиры, однако с учетом регистрации в ней ответчиков это сделать невозможно.
 
    Доказательств, подтверждающих, что ответчики исполняют обязательства по оплате содержания жилья и оплате коммунальных услуг по спорному адресу, суду не представлено.
 
    Указанные действия ответчиков свидетельствуют о том, что они утратили интерес к спорному жилому помещению, выехав в другое место жительства.
 
    Иное в судебном заседании не установлено.
 
    Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае изменения места жительства гражданина.
 
    В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.
 
    Местом жительства Литвиновой С.Н. и Литвинова Д.А. спорное жилое помещение не является. Сам по себе факт регистрации по конкретному адресу не порождает для гражданина приобретение права пользования жилым помещением. Регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации отражает факт нахождения гражданина по месту жительства или проживания.
 
    Отсутствие данных о том, имеются ли у ответчика в пользовании другие жилые помещения, в которых он приобрел право проживания, существенным образом не может влиять на существо принимаемого по данному спору решения. Поскольку сам факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие мебели и его вещей в нем, отсутствие стремления сохранить жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, свидетельствуют о том, что ответчик имеет другое место жительство, так как длительное время где-то проживает.
 
    Таким образом, судом, бесспорно установлено, что ответчики Литвинова С.Н. и Литвинов Д.А. не проживают в спорном жилом помещении длительное время и не используют жилое помещение по назначению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Литвинова С.Н. и Литвинов Д.А. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и они подлежат снятию с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Литвинова Андрея Юрьевича удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Литвинову Светлану Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Признать Литвинова Данила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещение – квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Решение принято в совещательной комнате 09.09.2014 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 09.09.2014 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья: Е.В. Сергеева
 
    Секретарь: