Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2014 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Бирюковой Ю.В.,
при секретаре Соколовой Е.А.,
с участием истца Погожевой И.Э.,
представителя истца Погожевой И.Э. в порядке ст.53 ГПК РФ Пивоварова А.В.,
третьего лица Семеновой О.Е., действующей в интересах несовершеннолетних Семенова М.А., Семеновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Погожева Э.И. к Дульневу Б.А., Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Погожева Э.И. обратилась в суд с иском к Дульневу Б.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает в жилом <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован её сын Дульнев Б.А., который в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного домовладения и в настоящее время проживает в государстве <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении не появлялся, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, его личных вещей в жилом доме не имеется. Поскольку ответчик зарегистрирован в указанном выше жилом помещении, он должен оплачивать соответствующие коммунальные платежи, однако он этого не делает, тем самым нарушает не только нормы жилищного законодательства, но и права нанимателя жилого дома, так как их вынуждена выполнять она.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Тулы, Погожев М.Е., и Семенова О.Е., действующая в интересах несовершеннолетних детей Семеновой М.А. и Семеновой П.А.
Истец Погожева Э.И. и её представитель в порядке ст.53 ГПК РФ Пивоваров А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, отметили, что регистрация Дульнева Б.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер, при этом нарушает права иных лиц, зарегистрированных в домовладении.
Ответчик Дульнев Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством электронной почты представил заявление о признании исковых требований Погожевой Э.И.
Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо Семенова О.Е., действующая в интересах несовершеннолетних детей Семеновой М.А. и Семеновой П.А., в судебном заседании в судебном заседании исковые требования Погожевой Э.И. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что Дульнев Б.А. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, и в настоящее время проживает в другом государстве. Оплату за спорное жилое помещение производит Погожева Э.И.
Представитель третьего лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Погожев М.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца Погожевой Э.И. и её представителя в порядке ст.53 ГПК РФ Пивоварова А.В., мнение третьего лица Семеновой О.Е., действующей в интересах несовершеннолетних детей Семеновой М.А. и Семеновой П.А., допросив свидетелей Шмойлову Е.А. и Ростовцеву Т.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика Дульнева Б.А. в жилой <адрес>, к членам семьи нанимателя законодатель относил супруга нанимателя, его детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Наниматель с согласия членов своей семьи вправе был вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей, родителей, а также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные им в установленном законом порядке, имели равные с нанимателем права и обязанности.
Аналогичные нормы сохранены и в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст.69,70 ЖК РФ).
Судом установлено, что собственником жилого <адрес> является муниципальное образование город Тула, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №
Как следует из материалов дела, Погожева Э.И. фактически является нанимателем жилого <адрес>, несет бремя по его содержанию, производит оплату за наем, содержание и текущий ремонт спорного жилого помещения.
Согласно домовой книге на жилой <адрес>, на момент рассмотрения настоящего спора в нем зарегистрированы наниматель Погожева Э.И., её дети Дульнев Б.А. и Погожев М.Е., её несовершеннолетние внуки Семенова М.А. и Семенова П.А.
Истцом представлены квитанции о начислении квартплаты с учетом проживания в квартире пяти человек, задолженности по оплате не имеется.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением с ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, добровольность отказа от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шмойлова Е.А. пояснила, что является соседкой истца Погожевой Э.И., знает её семью на протяжении длительного времени. Ответчик Дульнев Б.А не проживает в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, его фактическим местом жительства является государство <адрес>, где он живет со своей семьей, никаких вещей последнего в доме нет. Все расходы по содержанию жилого дома несет Погожева Э.И.
Свидетель Ростовцева Т.В. в судебном заседании показала, что является соседкой истца, проживает по соседству с ДД.ММ.ГГГГ Ей достоверно известно о том, что Дульнев Б.А. не проживает в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ никаких личных вещей и другого имущества последнего в доме нет. Он добровольно выехал из спорного жилого помещения и проживает со своей семьей в государстве Израиль. Все расходы по содержанию, ремонту жилого дома несет Погожева Э.И.
Анализ исследованных доказательств показывает, что ответчик Дульнев Б.А. на протяжении <данные изъяты> не пользуется жилым домом, из которого выбыл в ДД.ММ.ГГГГ, и с момента выбытия не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец либо члены его семьи чинили препятствия ответчику Дульневу Б.А. в проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт выбытия ответчика Дульнева Б.А. из жилого <адрес> в другое место жительства, что дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Таким образом, ответчик Дульнев Б.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.
В соответствии со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Дульнев Б.А. в связи с прекращением права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.
Сохранение за ответчиком регистрации в жилом помещении, пользование которым им прекращено, является препятствием к осуществлению нанимателем его права пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Погожевой Э.И. к Дульневу Б.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Дульнева Б.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>).
Обязать УФМС России по Тульской области снять Дульнева Б.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Бирюкова
