Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-3231/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе
председательствующего И.Н. Бочкаревой,
при участии прокурора Д.З. Гиззатуллина,
при секретаре О.А. Голощаповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Навроцкой Е.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска,
УСТАНОВИЛ:
Кандидат в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска Навроцкая Е.А. обратился в суд с заявлением и просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска по Металлургическому избирательному округу № г. Челябинска Лопатина Л.Л..
В судебном заседании представитель заявителя Навроцкой Е.А. – Обернихин В.В., действующий по доверенности, заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Лопатина Л.Л. – Коновалов И.Л., действующий по доверенности, заявленные требования не признал.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Металлургического района г. Челябинска – Савинов И.И., действующий по доверенности, заявленные требования не поддержал.
Заявитель Навроцкая Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Лопатин Л.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв по существу заявленных требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд находит заявленные требования необоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-03 кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно ст. п.п. "г" п. 7 ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-03 регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
В соответствии с п.4 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-03 агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
В силу ч.2 ст. 48 указанного закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:
призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);
выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);
описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;
распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;
распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;
деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Навроцкая Е.А. является кандидатом в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска первого созыва по одномандатному избирательному округу №.
Лопатин Л.Л. также является кандидатом в депутаты по вышеуказанному одномандатному округу.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Избирательное законодательство предусматривает в качестве основания для отмены регистрации кандидата совершение правонарушения при проведении предвыборной агитации в форме подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, иным лицом или организацией, действующими по их поручению.
Подкупом признается оказание бесплатных услуг за совершение каких-либо конкретных действий в интересах лица, предоставляющего эти услуги.
Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата.
Бремя доказывания наличия такого принуждения голосовать за кандидата в обмен на предоставление бесплатных услуг в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, помощника прокурора, просмотрев видеозапись, суд пришел к убеждению о том, что факт нарушения кандидатом Лопатиным Л.Л. действующего избирательного законодательства, как подкуп избирателей не установлен.
В судебном заседании заявителем Навроцкой Е.А. и его представителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Лопатин Л.Л. хх.хх.хх. при проведении общественным фондом «Соцгород» праздники «Двора» совершил подкуп избирателей, влекущих передачу избирательных голосов в его поддержку.
Также в судебном заседании установлено, что в указанные выше числа общественный фонд «Соцгород» проводили праздники «Двора», на которых присутствовали, как заявитель Навроцкая Е.А. и Лопатин Л.Л.
Действительно от имени общественного фонда «Соцгород» вручались подарки ветеранам труда, в честь пятнадцатилетия образования движения. На празднике было много народу, круг лиц, участвующих в празднике не определен.
Допрошенная в судебном в качестве свидетеля ... пояснила о том, что хх.хх.хх ее семью пригласили участвовать на празднике «Двора». На празднике она была с детьми, где к ней подошли две женщины и интересовались за кого она будет голосовать, и ее анкетными данными.
Суд не принимает показания указанного свидетеля за основу, так как она не смогла назвать свой номер домашнего телефона, по которому ей звонили представители «Соцгород», а также не подтвердила факт подкупа кандидатом Лопатиным Л.Л. избирателей.
Опрос граждан агитаторами кандидатов не запрещен действующим законодательством.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная заявителем, на которых запечатлены праздники «Двора», проводимые хх.хх.хх общественным фондом «Соцгород». Из данной видеозаписи не усматривается, где и когда производились праздники, также не представлено доказательств привязки к местности избирательного округа.
Более того, при просмотре видеозаписи суд не усматривает признаков агитации голосовать «за» или «против» кандидата.
Видеозапись не свидетельствует о том, что опрос граждан проводили сотрудники избирательного штаба Лопатина Л.Л.
Вместе с тем, довод заявителя о том, что при раздаче подарков ветеранам в пакетах с символикой общественного фонда «Соцгород» была заранее положена печатная агитационная литература кандидата Лопатина Л.Л. не нашел подтверждения в судебном заседании.
Наряду с этим аналогичные жалобы от заявителя Навроцкой Е.А. были рассмотрены на заседании рабочей группы по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений) на решение и действие (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, наущающие избирательные права граждан Российской Федерации от 01.09.2014 г. и 04.09.2014 г. (протокол №2, №3), где претензии изложенные Навроцкой Е.А. к кандидату в депутаты Лопатину Л.Л. были признаны необоснованными.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Каких-либо иных обстоятельств и доводов, подтверждающих злоупотребление правом на проведение предвыборной агитации кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № Лопатиным Л.Л., в заявлении Навроцкой Е.А. не содержится и ею не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска по Металлургическому районному округу № Лопатина Л.Л. Навроцкой Е.А. - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня вынесения через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий И.Н. Бочкарева
