Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-61/2014
Дело №1-61/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области09 сентября 2014 года
Мировой судья №258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинская О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Джакупова А.Ж., подсудимого Селюка А.О., защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Рониной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Селюка А.О. <ДАТА2> рождения; уроженца <АДРЕС> области республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, холостого, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> <АДРЕС> область <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, военнообязанного, судимого <ДАТА3> мировым судьей <НОМЕР> судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селюк А.О. согласился с обвинениемв совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут гражданин Республики <АДРЕС> Селюк <ФИО2>, <ДАТА5> рождения с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале универсама <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 38 копеек. После чего он, во исполнение задуманного, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественного вреда, спрятав похищенные вышеуказанные вакуумные упаковки за пояс джинсовых брюк, одетых на нем, вышел около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут за линию касс и противокражных турникетов универсама <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не оплачивая их стоимости. Селюк <ФИО2> не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан с похищенным товаром контролером торгового зала универсама <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Своими действиями Селюк <ФИО2> совершил покушение на причинение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественного вреда на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 38 копеек по закупочной стоимости.
При ознакомлении с материалами дела Селюк А.О. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.
Подсудимый Селюк А.О. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке получено.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются.
Квалифицируя действия подсудимого Селюка А.О. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что действия Селюка А.О. непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Таким образом, его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ органом дознания квалифицированы правильно.
При назначении наказания подсудимому Селюк А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, согласно которым Селюк А.О. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Селюка А.О., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Селюк А.О., не установлено.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимым Селюк А.О. преступление, относится к категории небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, суд, с учетом обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности, не считает целесообразным назначить Селюку А.О. за совершенное преступление наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения и лишения свободы.
При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Селюка А.О. при назначении наказания в виде штрафа.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым Селюком А.О. до вынесения в отношении него приговора мировым судьей <НОМЕР> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <ДАТА3>, которым он был осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, то в данном случае не могут применяться правила сложения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, и назначенное наказание по приговору мирового судьи <НОМЕР> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <ДАТА3> подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Селюка А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения, избранную в отношении Селюка А.О. - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - 6 вакуумных упаковок горбуша балык особый «Русское море»- после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Забачинская О.А.
