Решение от 09 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        09 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска
 
    в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
 
    при секретаре Потаповой А.А.
 
    с участием:
 
    истца Гетц И.Ф.
 
    представителя ответчика – администрации Ленинского района г. Красноярска Бирюковой Е.И. ( доверенность от 13.06.2013 г. №01-25-658)
 
    представителя ответчика – Главного управления образования Администрации г. Красноярска Мамаевой А.В. (доверенность №11 от 25.04.2013 г.)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетц И.Ф. к Администрации Ленинского района г. Красноярска, Главному Управлению образования администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Г обратилась к ответчикам с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Муниципальным образованием <адрес> был заключен трудовой договор, на основании которого Г была принята на муниципальную службу в Управление образования администрации <адрес> на должность главного специалиста по охране прав детей. На основании распоряжения руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данное структурное подразделение - Управление образования администрации <адрес> - ликвидировано. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №40л/с истец была уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и получила в качестве выходного пособия 26804 руб. 05 коп. Согласно действующему трудовому законодательству работодатель обязан был сохранить за истицей средний месячный заработок на срок не свыше двух месяцев с момента увольнения, однако средний заработок за второй месяц с момента увольнения истице выплачен не был. Неоднократные обращения истца с заявлением о выплате средней месячной заработной платы за второй месяц с момента увольнения, оставлены без удовлетворения, без объяснения причин. Истец считает, что невыплата указанного пособия незаконна и нарушает её права, ответчики как органы местного самоуправления муниципального образования <адрес>, обязаны выплатить ей среднемесячный заработок за второй месяц с момента увольнения, то есть за февраль 2014 г. В связи с нарушениями трудового законодательства истец испытывает нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Истица просит взыскать солидарно с <адрес>, Главного Управления образования администрации <адрес>, Администрации <адрес> среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения, а именно за февраль <данные изъяты>
 
    Истец Гетц И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - администрации <адрес> Б исковые требования не признала, указав на то, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. <адрес> это структурное подразделение администрации <адрес>, действующее на основании Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № р. и не обладает самостоятельной правоспособностью, все финансирование на фонд оплаты труда работникам поступает из администрации <адрес>.
 
    Представитель ответчика - главного управления образования администрации <адрес> – М с исковыми требованиями Г не согласилась, указав на то, что главное управление образования администрации <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в трудовых отношениях с истцом не состояло, каких-либо обязательств перед истцом не имеет. В соответствии с распоряжением администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации структурного подразделения» были проведены мероприятия по ликвидации управления образования администрации <адрес> в <адрес>. При расторжении трудовых договоров были начислены и выплачены выходные пособия сотрудникам в размере среднего месячного заработка. Управление образования администрации <адрес> в <адрес> было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем законных оснований произвести выплаты не представляется возможным. Кроме того, ссылалась на пропуск истицей срока исковой давности, поскольку истица узнала о нарушении своего права по истечении февраля 2014 г., а обратилась за разрешением трудового спора только в июне 2014 г.
 
    Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Представитель ответчика П (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №01-7608) представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу. Обязанность по выплате выходного пособия должна быть возложена на ликвидационную комиссию. Кроме того, согласно распоряжению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №186-р «Об утверждении типового положения об управлении образования администрации района в <адрес>», управление образования администрации района является структурным подразделением администрации в районе <адрес>.
 
    Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
 
    В силу ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления либо сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Из материалов дела следует, что Г с ДД.ММ.ГГГГ состояла на муниципальной службе в управлении образования администрации Ленинского района г. Красноярска, на должности главного специалиста отдела по охране прав детей, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с муниципальным образованием г. Красноярск в лице представителя нанимателя - руководителя управления образования администрации Ленинского района г. Красноярска.
 
    Трудовой договор заключен на время исполнения обязанностей И, временно переведенной на должность начальника отдела по охране прав детей (п.1.3 трудового договора).
 
    Истице установлена оплата труда в виде денежного содержания муниципального служащего, которое включает: должностной оклад в размере <данные изъяты>
 
    Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №127-р «О ликвидации структурных подразделений администраций районов в городе – управлений образования администрации районов в городе» руководителям администраций районов г. Красноярска постановлено ликвидировать в структуре администрации районов в городе управления образования администраций районов городе, создать ликвидационные комиссии и организовать работы по высвобождению работников управлений в соответствиями с требованиями действующего законодательства.
 
    Во исполнение указанного распоряжения, администрацией <адрес> в <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации структурного подразделения», коим ликвидировано структурное подразделение администрации района – управление образования администрации <адрес> в <адрес> и создана ликвидационная комиссия, на которую возложены функции по высвобождению руководителя и работников управления образования <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Г получила уведомление об увольнении в связи с ликвидацией структурного подразделения.
 
    На основании приказа управления образования администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40л/с Г уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Средний месячный заработок Г составил <данные изъяты>
 
    Как следует из справки КГКУ «ЦЗН <адрес>» ОЗН по <адрес> Г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает.
 
    Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ решение о ликвидации юридического лица принимает его учредитель или орган юридического лица, уполномоченный на то учредительным документом.
 
    Согласно Положению об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГГГ №46-р администрация района в <адрес> является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Финансирование деятельности районной администрации осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели.
 
    Как следует из Положения об управлении образования администрации <адрес> в <адрес> утвержденного распоряжением <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., управление образования являлось структурным подразделением <адрес>, из п. 1.7 указанного Положения следует, что финансирование деятельности управления осуществлялось за счет средств бюджета города, в том числе межбюджетных трансфертов предоставляемых из бюджета<адрес>. В соответствие с Положением управление образования администрации <адрес> представляло в установленном порядке интересы администрации <адрес> в органах государственной власти, органах местно самоуправления, государственных и негосударственных учреждениях, иных организациях по вопросам, входящим в компетенцию Управления (п. 4.1).
 
    Управление образования администрации Ленинского района в г. Красноярске ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, полномочия ликвидационной комиссии прекращены.
 
    Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственным работодателем истицы являлась администрация <адрес>, которая в трудовой договоре указана в качестве работодателя (нанимателя), а руководитель управления образования администрации <адрес> являлся лишь его представителем. Именно Администрация <адрес> приняла решение ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации структурного подразделения –управления образования в администрациях районов г. Красноярска, следовательно именно администрация г. Красноярска как работодатель обязана производить компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым кодексом в случае ликвидации предприятия ( структурного подразделения).
 
    Следовательно, требование о выплате выходного пособия за второй месяц с момента увольнения истицы подлежат удовлетворению и средний месячный заработок за второй месяц с момента увольнения – за февраль 2014 г. подлежит взысканию с Администрации г. Красноярска в сумме <данные изъяты>.
 
    Заявление главного управления образования администрации г. Красноярска о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельной, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, учитывая, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на исковом заявлении, трехмесячный срок для обращения в суд истицей не пропущен.
 
    Рассматривая требование о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая период неисполнения обязательств, с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Как следует из квитанции серии ЛХ № ООО «ЛенКомСервис» от ДД.ММ.ГГГГ Г понесла судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с Администрации <адрес> в силу ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Гетц И.Ф. о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации г. Красноярска в пользу Гетц И.Ф. среднемесячный заработок на период трудоустройства - за февраль <данные изъяты>.
 
    Исковые требования Гетц И.Ф. к Администрации Ленинского района г. Красноярска, Главному Управлению образования администрации г. Красноярска о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                Н.Н. Шестакова