Решение от 09 сентября 2014 года

Дело № 2-2735/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 сентября 2014 года                                  г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
 
    при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Максима Викторовича к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания на территории РФ,
 
установил :
 
    Митрофанов М. В. обратился в суд (с учетом уточнений исковых требований) указав, что родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Душанбе республики Таджикистан. Его родители русские – мама Сизоненко Раиса Григорьевна, умерла в г. Саратове в 2004 году, отец Митрофанов Виктор Викторович умер в республике Таджикистан. С 1988 года по 1995 год он проживал с родителями и обучался в средней школе <адрес>. После военных действий в Таджикистане, в 1997 году он в несовершеннолетнем возрасте приехал вместе с мамой в Россию в г. Саратов. Сначала проживали у родственников в Ленинском районе, а затем сняли квартиру в Заводском районе по адресу : г. Саратов, ул. <адрес> В 1999 году в несовершеннолетнем возрасте он был осужден Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с условным отбыванием наказания. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Саратовским областным судом к 13 годам 6 месяцам лишения свободы по ст. ст. 116, 158 ч. 1, 105 ч. 2 УК РФ с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений внесенных в Уголовный Кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, где окончательное наказание было определено сроком 12 лет 8 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в день освобождения из ИК № г. Красноармейска Саратовской области он был уведомлен о депортации за пределы Российской Федерации, как уроженец республики Таджикистан. Данное решение УФМС России было вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министерства Юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, когда он отбывал наказание в ИК строгого режима и не был своевременно ознакомлен с распоряжением Министерства юстиции РФ, не имел возможности обжаловать распоряжение, представить необходимые доказательства, ему не был разъяснен порядок обжалования данного распоряжения и он был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Распоряжение Министерства юстиции РФ до настоящего времени не исполнено и не могло быть изначально исполнено в срок, предусмотренный ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, следовательно, причины пропуска срока для обжалования распоряжения являются уважительными и срок подлежит восстановлению.
 
    Впервые он был осужден в несовершеннолетнем возрасте, поэтому с 1999 года паспорт гражданина РФ не получал и с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался. Находясь в местах лишения свободы он обучался, приобрел ряд профессий, в 2007 году получил аттестат о среднем общем образовании в вечерней общеобразовательной школе № г. Балашова. При отбывании наказания в местах лишения свободы он не был документирован и при освобождении получил только справку № ФКУ ИК-23. После освобождения из мест лишения свободы он не мог выехать за пределы Российской Федерации ввиду отсутствия денежных средств, паспорта гражданина РФ и каких-либо других документов, подтверждающих гражданство и проживание в республике Таджикистан. Он обращался в УФМС по Саратовской области с просьбой об оформлении гражданства РФ, но его обязали предоставить документ, подтверждающий отсутствие постоянной регистрации и гражданства в республике Таджикистан. Поскольку он не имел финансовой возможности выехать за пределы Саратовской области в г. Москва в Посольство республики Таджикистан, он обратился за оказанием юридической помощи к адвокату, где ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в Посольство республики Таджикистан с просьбой подтвердить отсутствие гражданства и постоянной регистрации в Республике Таджикистан, но ответ до настоящего времени не получен. Именно с этого времени ему стало известно о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, а также отсутствие государственной защиты прав и свобод человека, гарантированные в Российской Федерации. В настоящее время он проживает совместно с гражданкой РФ в г. Саратове, с которой он ведет совместное хозяйство и имеет единый бюджет, официально брак зарегистрировать не могут, по причине отсутствия у него документов. Его пребывание на территории РФ не создает реальную угрозу обороноспособности и безопасности государства, общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. В связи с чем, просит отменить распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ №714; отменить решение УФМС по Саратовской области о депортации за пределы территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47; восстановить срок на обжалование распоряжения Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №7144.
 
    В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали, отказавшись от требований об отмене решения УФМС по Саратовской области о депортации за пределы территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47.
 
    Представитель Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утверждены:
 
    Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ (далее - Положение);
 
    Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).
 
    Министерство юстиции Российской Федерации включено в указанный Перечень.
 
    Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в полномочия Минюста России.
 
    Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Минюста Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).
 
    Согласно пункту 3 Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Закона решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.
 
    ФСИН России в Минюст России в отношении заявителя было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.
 
    Митрофанов М.В., являясь лицом без гражданства совершил на территории Российской Федерации умышленные преступления, в том числе особо тяжкое, предусмотренное пунктами «ж», «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этой связи осужден ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным судам Саратовского областного суда к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    На момент получения Минюстом России представления ФСИН России Митрофанов М.В. являлся лицом без гражданства; имел непогашенную судимость за совершение в России особо тяжкого преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, с учетом мнения оперативной службы ФСИН России; въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в силу статьи 27 Закона.
 
    Учитывая наличие указанных выше необходимых и достаточных оснований, в отношении Митрофанов М.В. Минюстом России принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации до погашения имеющейся у него судимости (29.10.2022).
 
    Законность установления данного срока подтверждается и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-П, где указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение. Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
 
    Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан Российской Федерации, российского общества и государства является одним из основных национальных интересов Российской Федерации. Выступает одновременным обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.
 
    Право государства ограничить пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
 
    Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург, 16.03.1963) (далее - Конвенция) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
 
    Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленными в Конституции Российской федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2).
 
    В соответствии со статьей 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
 
    При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Именно такие исключительные случаи предусмотрены Законом, в соответствии с которым Минюстом России издано распоряжение.
 
    В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 155-0, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должным быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    При принятии распоряжения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.
 
    Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.
 
    В решении по делу Бугханеми против Франции от 24 апреля 1996 года Суд отметил, что лежащая на государстве-участнике Конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка выражается, в частности, в его праве контролировать в соответствии с принципами международного права и в рамках обязательств по договорам въезд и пребывание иностранцев и высылать правонарушителей из их числа за пределы страны.
 
    Таким образом, распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № 7144-р издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.
 
    Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование распоряжения Минюста России. Статьей 256 ГПК РФ закреплено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Юридически значимым моментом для определения начала течения срока является именно момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
 
    При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что указанный срок начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Заявитель с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации был ознакомлен 13.10.2010г. Следовательно, исчисление установленного срока на обращение в суд началось с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось 14.01.2011. Однако с соответствующим заявлением Митрофанов М.В. обратился в суд лишь в 2014 году, т.е. по истечении 3 лет. Таким образом, указанный срок пропущен заявителем.
 
    Факт нахождения заявителя в местах лишения свободы не является уважительной причиной для пропуска установленного срока, поскольку в рамках действующего правового регулирования он, даже находясь в местах лишения свободы, фактически имел возможность обратиться с соответствующим заявлением в суд по почте, либо поручить другому лицу представление своих интересов по доверенности.
 
    В частности статья 12 Уголовно-исполнительно кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) прямо закрепляет, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. При этом для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
 
    Согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденному по его заявлению предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.
 
    Положения ч. 1 ст. 48, ч. 2 статьи 53 ГПК РФ закрепляют процессуальные гарантии на судебную защиту, предоставляя гражданам право вести свои дела как лично, так и через представителей.
 
    Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 94-0-0 и Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, также следует, что отбывание наказания в исправительных учреждениях не ограничивает лицо в реализации его конституционного права на судебную защиту.
 
    Лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
 
    При необходимости судья (суд) может в соответствии со статьей 62 ГПК РФ поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Совокупность приведенных правовых предписаний свидетельствует о том, что действующим законодательством созданы необходимые условия и правовые механизмы для реализации лицами, находящимися в местах лишения свободы, своего права на обращение в суд.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Инструкции администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана ознакомить под роспись осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства с распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.
 
    Данная обязанность была исполнена администрацией учреждения 13.10.2010г.
 
    Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 205, при необходимости предоставляют осужденным право на копирование судебных документов и других документов, имеющихся в личных делах осужденных. Следовательно, при соответствующем желании истец имел реальную возможность получить копию оспариваемого распоряжения и предпринять необходимые меры по его обжалованию.
 
    Представитель УФМС России по Саратовской области в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части требований Митрофанова М. В. к УФМС России по Саратовской об отмене решения о депортации за пределы территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47.
 
    Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Митрофанова Максима Викторовича к УФМС России по Саратовской области об отмене решения о депортации за пределы территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
 
    Статья 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи со ст. 3 данного Кодекса предоставляет гражданину, который считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, право на обращение с соответствующим заявлением в суд.
 
    При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых в том числе нарушены права и свободы гражданина либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
 
    Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
 
    В силу положений ст. 25.10 названного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
 
    Указанная норма позволяет признавать нежелательным проживание (пребывание) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию так и находящихся законно и незаконно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.
 
    При этом порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) правомочен принимать в том числе Министерство юстиции Российской Федерации.
 
    Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313.
 
    Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России 20.08.2007 N 171.
 
    Как следует из материалов дела Митрофанов М.В., являясь лицом без гражданства совершил на территории Российской Федерации умышленные преступления, в том числе особо тяжкое, предусмотренное пунктами «ж», «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этой связи осужден 19.11.2001г. Судебной коллегией по уголовным судам Саратовского областного суда к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений внесенных в Уголовный Кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, где окончательное наказание было определено сроком 12 лет 8 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в день освобождения из ИК № г. Красноармейска Саратовской области Митрофанов М. В. был уведомлен о депортации за пределы Российской Федерации, как уроженец республики Таджикистан. Данное решение УФМС России было вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министерства Юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, когда истец отбывал наказание в ИК строгого режима и был своевременно ознакомлен с распоряжением Министерства юстиции РФ под роспись 13.10.2010г., при этом подпись в ознакомлении не оспаривалась Митрофановым М. В. в судебном заседании.
 
    Указанные факты свидетельствуют о том, что Митрофанов М. В., находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относился к общепринятым нормам и правилам социального поведения, имеет стойкую антиобщественную направленность, непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.
 
    В силу п. п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
 
    Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости за совершение указанных выше преступлений.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
 
    Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ ", ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
 
    Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.
 
    Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
 
    Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
 
    Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Само по себе совместное проживание с гражданкой России на территории Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания истца на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О.
 
    Принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина или лица без гражданства устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Кроме того, совершение заявителем умышленного преступления, за которое судом он помещался в места лишения свободы на достаточно длительный срок, свидетельствует об определенном образе жизни, исключающем сохранение непосредственных социальных связей с семьей.
 
    Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний истца и не нарушает его права в сфере семейной жизни.
 
    Кроме того, суд приходит выводу о пропуске Митрофановым М. В. трехмесячного срока для обжалования распоряжения Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1).
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Как следует из заявления поданного Митрофановым М. В. в суд 09 июля 2014 года, об оспариваемом распоряжении ему было известно в 2010 году.
 
    Нахождение Митрофанова М. В. в местах лишения свободы не лишало его возможности оспаривания распоряжения в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, при обращении в суд Митрофановым М. В. был пропущен установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; наличие уважительных причин повлекших пропуск установленного срока, не установлено.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца факт отсутствия у него гражданства Российской Федерации им не оспаривается.
 
    Ссылка заявителя на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отмены решения Министерства юстиции РФ, поскольку сам по себе факт создания семьи на территории другого государства при указанных выше обстоятельствах не является препятствием для высылки истца с территории данного государства.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) Митрофанова М. В. в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) его на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку заявитель имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
 
    Доводы истца о невозможности исполнения решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации суд во внимание не принимает, поскольку обязанность по депортации Митрофанова М. В. возложена на УФМС по Саратовской области, которое до настоящего времени свое решение от 27.12.2013 г. №47 о депортации Митрофанова М. В. за пределы территории Российской Федерации не исполнило, за разъяснением его исполнения (в случае затруднений) в вышестоящий орган не обращалось.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил :
 
    В удовлетворении заявления Митрофанова Максима Викторовича о восстановлении срока на обжалование распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
 
    В удовлетворении искового заявления Митрофанова Максима Викторовича к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 16 сентября 2014 года.
 
    Судья А. А. Негласон