Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО3 В.М., А.А. и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 В.М., А.А. в пользу истца ОАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1633938 руб. 35 коп., из которых: 1373000 руб. – задолженность по основному долгу, 203462 руб. 73 коп. – проценты, 57475 руб. 62 коп. – пени; а также взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16369 руб. 69 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО3 В.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 1373000 руб. под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения ФИО3 В.М. суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения ФИО3 В.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № 92930007/П с ответчиком ФИО3 А.А., в соответствии с которым ФИО3 А.А. взял на себя обязательство нести с ФИО3 В.М. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением ФИО3 В.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.1., 2.2. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 В.М. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с графиком погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена ФИО3 В.М. не полностью. График платежей ФИО3 В.М. регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. В соответствии с п. 4.1. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно прилагаемому расчету, составляет 1633938,35 руб., из которых: 1373000 руб. – задолженность по основному долгу, 203462 руб. 73 коп. – проценты, 57475 руб. 62 коп. – пени. Как следует из кредтного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.6 Условий и правил кредитования), все споры, которые могут возникнуть из кредитного договора, рассматриваются в суде по правилам подсудности, предусмотренным действующим законодательством РФ.
Представитель истца ОАО «УБРиР», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3 А.А., В.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам признали в полном объеме, размер неустойки просили снизить, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, выслушав ответчиков ФИО3 А.А., В.М., изучив письменные материалы дела, полагает требования ОАО «УБРиР» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем. При этом судам необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности (например, обязанность поручителя с момента заключения названного договора поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п.) - возникшими с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям. Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 363 ГК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО3 В.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 1373000 руб. под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).
Согласно п.п. 2.1., 2.2. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 В.М. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с п. 4.1. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.2. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., между Банком и Поручителем ФИО3 А.А. был заключен Договор поручительства № 92930007/П от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ФИО3 А.А. взял на себя обязательство нести с ФИО3 В.М. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением ФИО3 В.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Факт получения ФИО3 В.М. суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., года входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь, Заемщик ФИО3 В.М. воспользовалась кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).
При этом, из письменных материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена ФИО3 В.М. не в полном объеме, график платежей ФИО3 В.М. регулярно нарушается.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору Банком в адрес Заемщика ФИО3 В.М., а также поручителя последней ФИО3 А.А. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита (л.д. 26-28). Однако данные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Суд полагает, что наличие у ответчика ФИО3 В.М. невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО3 В.М., а также Поручителя последней – ответчика ФИО3 А.А., отвечающего по обязательствам солидарно с заемщиком, возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком, что не противоречит постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», условия договора поручительства сторонами не оспорены в установленном порядке, срок предъявления к исполнению требований не истек, в связи с чем Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по основному долгу составляет 1373000,00 руб., задолженность по процентам – 203462,73 руб. (л.д. 6-7).
Ответчики ФИО3 В.М., А.А. в судебном заседании требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам признали в полном объеме.
Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками ФИО1, А.А., в связи с чем с последних в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., и включающая в себя, задолженность по основному долгу в размере 1373000,00 руб. и задолженность по процентам в размере 203462,73 руб.
Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.
Ответчики ФИО3 В.М., А.А. в судебном заседании заявили ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчиков неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до размера процента по кредиту, поскольку указанный размер процента неустойки в полном объеме компенсирует убытки истца в связи с просрочкой обязательства ответчиками, исходя из следующего расчета: как указано выше, кредит выдан под 20% годовых, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности в день, т.е. 73% годовых. 73%:20,0%=3,65 (коэффициент превышения размера неустойки по отношению к проценту по кредиту). Задолженность по пене 57475,62 руб. : 3,65 = 15746,74 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку в сумме 15746,74 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ОАО «УБРиР» удовлетворены частично, то с ответчиков ФИО3 В.М., А.А., подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16369,68 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1373000,00 руб., задолженность по процентам в размере 203462,73 руб., задолженность по пене в размере 15746,74 руб., а всего 1592209,47 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8184,84 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8184,84 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Матвеева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
