Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 12-688/2014
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 09 сентября 2014 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Ситникова А. А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Г. от <Дата> <№>
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Г. от <Дата> <№> Ситников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Ситников А.А. в жалобе просит отменить постановление, считая его незаконным, мотивирует жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял другой водитель, он в указанные в постановлении время и месте находился за пределами г. Архангельска - в Греции на о. Крит.
В судебном заседании Ситников А.А. поддержал доводы жалобы.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Ситников А.А., нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет административное наказание.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2014 года в 21 час 52 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Крис-П» было зафиксировано, что водитель автомобиля FordFocus, <№>, собственником которого является Ситников А.А., в районе свалки ТБО по... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, совершив административное правонарушение повторно.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Г. от <Дата> <№>, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Ситников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 статьи 12.9 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение доводов жалобы Ситниковым А.А. представлены копии следующих документов: справки, выданной заместителем исполнительного директора ООО «Компания «Ярмарка «Горящие туры» Ф., согласно которой Ситников А.А. приобрел и оплатил в указанной компании путевку в Грецию (о. Крит) датой тура с 21.07.2014 по 31.07.2014; туристского ваучера; посадочных талонов; загранпаспорта с отметками о выезде 21.07.2014 за пределы Российской Федерации и взъезде на территорию России 01.08.2014; страхового полиса ОСАГО <№>, согласно которому к управлению транспортным средством Ford Focus, <№>, кроме Ситникова А.А. допущены Б., Ситников А. А., С. и Г. Оригиналы указанных документы обозреты в судебном заседании.
Изложенное исключает наличие в действиях Ситникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Г. от <Дата> <№>, вынесенное в отношении Ситникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ситникова А.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Ситникова А. А. удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Г. от <Дата> <№>,вынесенное в отношении Ситникова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Л.Э. Пяттоева
