Решение от 09 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 09 сентября 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.
 
    при секретаре Ливадном И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Абрамовой Елены Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Абрамова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобилей: ....... под управлением Храповицкого Аркадия Вячеславовича, и ......., собственником которого является Абрамова Елена Андреевна. Гражданская ответственность водителя Храповицкого А.В. застрахована в страховой компании ....... Гражданская ответственность владельца транспортного средства Абрамовой Е.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». .. .. ....г. Абрамова Е.А. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению для возмещения убытков в порядке ОСАГО. Страховая компания ООО «Росгосстрах» не выплатила страховое возмещение и не прислало отказа в страховой выплате. В связи с этим Абрамова Е.А. для выяснения суммы ущерба обратилась к независимому оценщику, о чем была уведомлена страховая компания. В соответствии с Отчетом №... от .. .. ....г. об оценке транспортного средства ....... стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 106 187 рублей. Стоимость оценки составила 8 000 рублей. Таким образом, страховое возмещение составляет: 106187 рублей + 8000 рублей = 114 187 рублей. Срок, до которого страховая компания должны была выплатить страховое возмещение, закончился .. .. ....г.. Страховое возмещение не выплачено. Таким образом, просрочка с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день составления искового заявления) составила 1 день, и составляет 125 рублей 60 копеек, из расчета: 114 187 рублей х 0,11% х 1 день.
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абрамовой Елены Андреевны недоплаченное страховое возмещение в размере 106 187 рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, а также судебные издержки: 1 180 рублей за оплату услуг нотариуса, 15 000 рублей за юридические услуги. Взыскать с ООО Росгосстрах» в пользу Абрамовой Елены Андреевны неустойку, которая на момент составления искового заявления составляет 125 рублей 60 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абрамовой Елены Андреевны штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    Истец Абрамова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление (л.д.71), в котором просил дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.
 
    Представитель истца Абрамова Е.А. – Бирж Е.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.6), в судебном заседании исковые требования уменьшил. Суду пояснил, что страховщик произвел Абрамовой Е.А. страховую выплату .. .. ....г. в размере 114187 рублей. Срок, до которого страховая компания должна была выплатить страховое возмещение, закончился .. .. ....г.. Таким образом, неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., составляет 3 737 рублей 60 копеек, из расчета: 106 187 рублей х 0,11% х 32 дня. В установленный законом 5-дневный срок с момента представления страховщику всех необходимых документов страховщик не организовал осмотр и экспертизу поврежденного имущества, не предлагал истцу представить автомобиль для осмотра, отказ в страховой выплате истец не получала.
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Абрамовой Е.А. неустойку в размере 3737 рублей 60 копеек, судебные расходы: 1180 рублей за оплату услуг нотариуса, 15000 рублей юридические услуги, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Низамова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.91,92), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.81), представила возражения относительно исковых требований (л.д.83-86), в которых указала, что ответчик принял все необходимые действия для проведения осмотра транспортного средства, путем направления письма .. .. ....г. истцу о предоставлении транспортного средства для осмотра страховщику. Данное письмо было проигнорировано истцом. После предъявления истцом искового заявления о выплате страхового возмещения ответчиком были рассмотрены данные требования и выполнены в полном объеме, поэтому взыскание штрафа не может быть осуществлено в силу отсутствия правовых оснований. В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение выплачено истцу, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки. Штраф по закону «О защите прав потребителей» в виде 50% от суммы взысканной по решению суда не может быть применен к сумме, взысканной в качестве неустойки, так как согласно ст.330 ГК РФ неустойка по правовой природе сама является штрафом. Требования о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя завышены и не отвечают принципу разумности, так как дела данной категории не относятся к сложным и не являются проблемными с точки зрения доказывания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица ОАО «СГ МСК» Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.45-46), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены (л.д.93), представила заявление (л.д.44), в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «СГ МСК».
 
    Третье лицо Храповицкий А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен (л.д.82), причина неявки неизвестна.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования с учетом их уменьшения подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.3 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобилей: ....... под управлением Храповицкого Аркадия Вячеславовича, и ......., собственником которого является Абрамова Елена Андреевна (л.д.8).
 
    Согласно определению об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от .. .. ....г. ДТП произошло из-за нарушения водителем Храповицким А.В., п.10.1 ПДД РФ (л.д.9).
 
    В результате указанного ДТП Абрамовой Е.А. был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ей автомобиль ....... (л.д.7).
 
    Поскольку автогражданская ответственность Абрамовой Е.А. была застрахована в порядке ОСАГО в ООО «Росгосстрах», Абрамова Е.А. обратилась за страховым возмещением в данную страховую компанию.
 
    Доказательств того, что ООО «Росгосстрах» предлагало Абрамовой Е.А. предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки), ответчиком не представлено. Поскольку страховщик независимую оценку не организовал, истец организовала независимую оценку самостоятельно, уведомив о месте и времени осмотра поврежденного имущества страховщика (л.д.12).
 
    Согласно отчёту ....... об оценке транспортного средства ....... стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 106 187 рублей (л.д.17-31).
 
    За проведение оценки истцом было оплачено 8000 рублей (л.д.35).
 
    Представленные истцом отчеты об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральным стандартам оценки, поэтому могут быть приняты как доказательство причиненного ущерба.
 
    Таким образом, размер страховой выплаты должен был составить 114 187 рублей, из расчета: 106187 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 8000 рублей (стоимость проведения оценки) = 114187 рублей.
 
    Согласно платежному поручению №... страховая выплата была выплачена истцу в ходе рассмотрения гражданского дела .. .. ....г. в размере 114187 рублей (л.д.95).
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как усматривается из уведомления о вручении (л.д.11), заявление (л.д.10) в ООО «Росгосстрах» на выплату страхового возмещения подано Абрамовой Е.А. .. .. ....г., следовательно последним днем выплаты страхового возмещения является .. .. ....г. Страховое возмещение в полном объеме страховщик выплатил истцу .. .. ....г.
 
    Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в размере 3737 рублей 60 копеек, из расчета:
 
    106187 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 = 116 рублей 80 копеек (неустойка за один день просрочки).
 
    116 рублей 80 копеек х 32 (количество дней просрочки) = 3737 рублей 60 копеек.
 
    На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3737 рублей 60 копеек.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Соответственно, обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке до вынесения решения суда не удовлетворил требования потребителя в полном объеме, соответственно с ООО «Росгосстрах» в пользу Абрамовой Е.А., подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1868 рублей 80 копеек, из расчета: 3737 рублей 60 копеек х 50% = 1868 рублей 80 копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец Абрамова Е.А. понесла судебные расходы: расходы, связанные с услугами нотариуса, в размере 1180 рублей (л.д.34), суд на основании ст. 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг (л.д.32-33), квитанции (л.д.36), затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 15 000 рублей.
 
    С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 14 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 3 ст. 17 НК РФ и п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ......., в пользу Абрамовой Елены Андреевны, ......., неустойку в размере 3737 (три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 60 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек, судебные расходы: связанные с оплатой услуг нотариуса, в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей; по оплате услуг представителя в суде в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ......., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 года.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.