Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,
при секретаре Левченко Е.Ю.
с участием заявителя Сухарева А.М.
представителя ГИБДД У МВД России по <адрес> Рашитова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухарева ФИО5 <данные изъяты> ст. 12.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка 94 Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сухарев А.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут Сухарев А.М. в ходе следования по <адрес> осуществлял управление транспортным средством № при отсутствии переднего государственного регистрационного знака. В отношении Сухарева А.М. сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> составил административный протокол по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Сухарев А.М. обжаловал данное постановление, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основанием: административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, он не совершал. Материалами дела об административном правонарушении его вина в совершении указанного правонарушения не доказана. На автомобилях Лада 111840 заводом-изготовителем конструктивно предусмотрена установка государственных регистрационных знаков в передней части автомобиля на переднем бампере. При вынесении обжалуемого постановления суд не принял во внимание тот факт, что автомашина, которой он управлял, находилась в аварийном состоянии (после дорожно-транспортного происшествия) и на ней отсутствовал передний бампер. Следовательно, установить регистрационный знак на предусмотренном для этого месте было невозможно по независящим от его воли объективным причинам. Значит установка регистрационного знака вне предусмотренного для этого места не носила умышленный или неосторожный характер. Просит квалифицировать его действия по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Сухарев А.М. жалобу поддержал.
В судебном заседании представитель ГАИ просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав заявителя Сухарева А.М., представителя ГАИ, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Сухарева А.М. является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.
Суд считает, что мировой судья, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности Сухарева А.М.,, данное постановление является законным и обоснованным.
В мировом суде были исследованы доказательства, которым дана оценка. Суд указал, почему в основу постановления положены одни и опровергнуты другие доказательства.
Оснований не доверять доказательствам, у суда нет.
Квалификация действий Сухарева А.М., правильная.
Согласно ст. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
Суд считает, что данное постановление является законным и обоснованным.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухарева ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.
Судья А.Р. Тахаутдинова
