Решение от 09 сентября 2014 года

    дело № 2-5475/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Волжский городской суд Волгоградской области
 
    под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.,
 
    при секретаре Кучеровой Е.В.,
 
    09 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ООО «МеталлГрупп», Дулину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к ООО «МеталлГрупп», Дулину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... (с "."..г. Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения № <...>) и ООО «МеталлГрупп» был заключен кредитный договор № <...>. В соответствии с которым, последнему был выдан кредит в размере <...> рублей, на срок по "."..г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договора поручительства №... от "."..г. с Дулиным А.В.. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рубля <...> копеек – неустойка за просроченные проценты, <...> рубль <...> копеек – неустойка за просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты, <...> рубля <...> копеек – просроченный основной долг. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «МеталлГрупп», Дулина А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, извещение направленное ответчику Дулину А.В. заказной почтой было им получено своевременно, что подтверждается уведомлением, а извещение, направленное ответчику ООО «МеталлГрупп» заказной почтой, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представили, поэтому суд полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными им гражданским процессуальным законодательством правами.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    
 
    На основании п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В судебном заседании установлено, что "."..г. ООО «МеталлГрупп» заключило с ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... кредитный договор № <...> В соответствии с которым, ООО «МеталлГрупп» был выдан кредит в размере <...> рублей, на срок по "."..г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами <...> % годовых (л.д.6-11).
 
            В соответствии с п.п. 1.3 кредитного договора погашение кредита и погашение процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными долями ежемесячно 05 числа каждого месяца.
 
        Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиками было предоставлено поручительство Дулина А.В. (л.д.12-15).
 
    Свои обязательства Банк перед заемщиком исполнил в полном объеме, передав ему указанную в кредитном договоре сумму, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г. (л.д.16).
 
    В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> "."..г. направило в адрес ООО «МеталлГрупп» и Дулина А.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.17,18,19,19 оборотная сторона).
 
    Однако, законное требование кредитора заемщиком и его поручителем в установленный срок выполнено не было.
 
    Как следует из расчета денежных сумм, представленных истцом (л.д.20), по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рубля <...> копеек – неустойка за просроченные проценты, <...> рубль <...> копеек – неустойка за просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты, <...> рубля <...> копеек – просроченный основной долг. Данный расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним поручительства полностью или в части.
 
    В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно договора поручительства, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... и Дулиным А.В., поручитель обязуется солидарно с ООО «МеталлГрупп» в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №... от "."..г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Учитывая, что задолженность по кредитному договору №... от "."..г. ответчиками до настоящего времени не погашена, сумму задолженности, процентов и неустойки в размере <...> рублей <...> копеек следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.
 
    При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с Приказом Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» №... от "."..г. Волжское отделение №... ОАО «Сбербанк России» отнесено к Волгоградскому отделению №... ОАО «Сбербанк России» и с "."..г. поименовано, как Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения № <...>
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, т.е. по <...> рублей <...> копейки с каждого. Солидарное взыскание с ответчиков расходов по оплате госпошлины не предусмотрено законом. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2). Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ООО «МеталлГрупп», Дулину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ООО «МеталлГрупп», Дулина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    Взыскать с ООО «МеталлГрупп», Дулина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... расходы по оплате госпошлины в размере по <...> рублей <...> копейки с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:      А.Н. Камышанова
 
    Справка: мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года.
 
    Судья:               А.Н. Камышанова