Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-2886/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года                                 г. Липецк
 
        Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
 
                судьи            Сурниной Л.Г.
 
                при секретаре    Колесниковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко И В к Российскому Союзу Автостраховщиков и ОАО «Открытие Страхование» о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Шинкаренко И.В. обратился в суд с иском первоначально к ОАО САК «Энергогарант» и ОАО «Открытие Страхование» о взыскании страхового возмещения. Требования обоснованы тем, что в дорожно-транспортном происшествии (дата) по вине Котюковой Е.А. был повреждён принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> №. На момент ДТП автогражданская ответственность Котюковой Е.А. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Россия», а по договору ДСАГО - в ОАО «Открытие Страхование», ответственность истца - в ОАО САК «Энергогарант».
 
        (дата) Шинкаренко И.В. уведомил своего страховщика о наступлении страхового случая и вызвал сотрудников страховой компании для составления акта осмотра транспортного средства. Поскольку представитель организации на осмотр не явился, истец заказал оценку стоимости ремонта автомобиля у независимого оценщика- ИП А, согласно заключению которого она составляет <данные изъяты> руб., за производство оценки оплачено <данные изъяты> руб.
 
        После замены ответчика ОАО САК «Энергогарант» Российским Союзом Автостраховщиков истец просил взыскать с него компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., с ОАО «Открытие Страхование» - страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Литвинова Ю.М. поддержала исковые требования.
 
        Истец Шинкаренко И.В., представители ответчиков, третье лицо Котюкова Е.А. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о судебном заседании.
 
        С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
        Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
        Судом установлено, что (дата) в 21 час 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Котюковой Е.А. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Шинкаренко И.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
 
        Виновной в данном ДТП признана Котюкова Е.А., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>.
 
        На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельца источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с отчётом независимого оценщика ИП А № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак М864КМ48 с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна <данные изъяты> руб.
 
    Расходы по составлению отчёта составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от (дата) г.
 
        Действующим гражданским законодательством предусмотрена судебная защита прав граждан. Граждане наделены возможностью предоставлять любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование заявленных требований
 
    Суд принимает во внимание и оценивает в качестве доказательства размера причиненного ущерба данный отчёт, который отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Отчёт составлен специалистом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки у суда не имеется
 
    В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не представили доказательств иного размера причинённого ущерба.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
        В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
 
        В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        Автогражданская ответственность Котюковой Е.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Россия» на основании полиса ССС №
 
        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 г. по делу А40-95065/13 ОАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом)
 
    Подпункт «б» пункта 1 и подпункт «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
 
    Пунктом 1 статьи 19 Закона № 40-ФЗ установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае применения к страховщику процедуры банкротства, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
 
    Следовательно, РСА является надлежащим ответчиком по делу.
 
    В соответствии с п. 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
        Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).
 
    Таким образом, общий размер ущерба составляет <данные изъяты>
 
        Однако в силу приведённых правовых норм РСА несёт ответственность по выплате компенсационных выплат только в размере 120 <данные изъяты>, в связи с чем с него подлежит взысканию только указанная сумма.
 
        Понесённые истцом почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. не подлежат возмещению Российским Союзом Автостраховщиков, поскольку связаны они с направлением заявления о страховой выплате и досудебной претензии иному лицу - ОАО САК «Энергогарант».
 
    Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст.3 указанного Закона).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
 
    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
 
        Судом установлено, что на основании полиса № Котюкова Е.А. застраховала в ОАО «Открытие Страхование» свою гражданскую ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по договору добровольного страхования со сроком действия с (дата) по (дата) и страховой суммой <данные изъяты> руб.
 
        Согласно Полисным условиям добровольного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств, страховой выплате подлежит прямой ущерб, причинённый имуществу потерпевшего: при частичном повреждении имущества - в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до его повреждения, т.е. в размере расходов по ремонту (восстановлению) повреждённого имущества (п. 9.1, 9.1.1).
 
        Согласно п. 6.1 настоящими Полисными условиями предусмотрена безусловная франшиза в размере лимитов страхового покрытия по полису обязательного страхования автогражданской ответственности Страхователя при причинении имуществу одного или нескольких лиц.
 
        При таких обстоятельствах ущерб в размере, превышающем лимит компенсационной выплаты, подлежит возмещению за счёт средств страхования по договору ДСАГО (<данные изъяты>
 
        Кроме того, возмещению подлежат понесённые Шинкаренко И.В. почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., понесённые им в связи с направлением в ОАО «Открытие Страхование» заявления о производстве страховой выплаты и досудебной претензии, поскольку эти расходы являются убытками, связанными в восстановлением нарушенного права.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Учитывая, что договор страхования регулируется ГК РФ, а также специальным законом - ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной приведенными нормативными актами.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.
 
        Следовательно, штраф составляет <данные изъяты>
 
        Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат понесённые истцом судебные расходы, которые складываются из оплаты услуг представителя и отнесённые судом к необходимым расходы на нотариальное заверение доверенности представителя (<данные изъяты> руб.).
 
        Защиту интересов истца в суде осуществлял его представитель Литвинов Ю.М., которому был оплачен гонорар в размере <данные изъяты> руб. С учётом характера спора, объёма оказанных представителем услуг и принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., распределив их поровну, то есть по <данные изъяты> руб.
 
        Кроме того, ответчики обязаны оплатить государственную пошлину, которая с учётом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет для РСА - <данные изъяты> руб., для ОАО «Открытие Страхование» - <данные изъяты> руб.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шинкаренко И В компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Шинкаренко И В страховое возмещение в размере <данные изъяты>33 руб., в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Взыскать государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> руб., с ОАО «Открытие Страхование» <данные изъяты> руб.
 
         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий
 
    Решение в окончательной форме изготовлено в порядке ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 15.09.2014 года.
 
    Председательствующий