Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2 - 2273/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Часовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 09.09.2014 года дело по иску Открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Шушменцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Углеметбанк» (далее по тексту - ОАО «Углеметбанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Шушменцева А.М. задолженности по кредиту, процентам, пени, всего в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Углеметбанк» и Шушменцевым А.М. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение условий договора, Шушменцев А.М. ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.
В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., пени на сумму кредита – <данные изъяты>., пени на неуплаченные проценты – <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца, Александрова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Шушменцев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказной почтой повесток по месту регистрации. Судом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, было установлено последнее известное место жительства ответчика, однако конверты с указанием об истекшем сроке хранения были возращены обратно в суд. О том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, ответчик суду не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, Шушменцев А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Углеметбанк» кредитный договор № на потребительские цели на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.7-10).
Кредитный договор предусматривал ежемесячное погашение долга ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в части полного и своевременного возврата полученных заемных средств, истец реализовал предоставленное ему пунктом 6.1. вышеуказанного кредитного договора право на досрочное истребование кредита и процентов. О досрочном истребовании кредита истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование (л.д.16-17).
Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты>., по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., по пени на сумму кредита – <данные изъяты>., по пени на неуплаченные проценты – <данные изъяты>
Исходя из условий сделки и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по досрочному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов, а также неустойки, так как пунктом 2.9. вышеуказанного кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Доказательства исполнения денежного обязательства надлежащим образом заемщиком в материалах дела отсутствуют.
Размер задолженности по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора, действующему законодательству (л.д.4-5).
Ответчиком содержание расчета не оспорено.
Учитывая, что начисление указанных процентов (<данные изъяты> а также неустойки предусмотрено вышеуказанным кредитным договором, который подписан заемщиком и не оспаривается последним на день рассмотрения дела в суде, учитывая, что, согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором займа, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженности по основному долгу <данные изъяты>., просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., неустойки на сумму кредита – <данные изъяты>., неустойки на неуплаченные проценты – <данные изъяты>
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (госпошлина оплачена истцом в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.34).
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Шушменцеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Шушменцева ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Углеметбанк» сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойку на сумму кредита в размере <данные изъяты>, неустойку на неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Шушменцева ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Углеметбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2014 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Виноградова О.В.:
Копия верна
Судья Виноградова О.В.:
