Решение от 09 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года                                                                             г. Кореновск
 
        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,
 
    при секретаре Уманец В.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Проскурнина В.Д..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова И.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию,
 
установил:
 
            Касьянов И.А. обратился в суд с иском к ООО филиалу ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере услуг страхования. Исковое заявление мотивировал тем, что 18.11.2013 года в 18 час. 15 мин. в г. Кореновске на улице К<...> произошло дорожно -транспортное происшествие, при котором получили механические повреждения автомобиль марки «Шевроле Авиа» госномер <...> под управлением Касьянова С.И. и принадлежащий Касьянову И.А., и автомобиль марки «ВАЗ 21099» госномер <...> под управлением и принадлежащий Сорокину А.Ф. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21099» госномер <...> Сорокин А.Ф. Поскольку истец заключил договор об ОСАГО в ООО «Росгосстрах» <...> № <...>, страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая- дорожно-транспортного происшествия. На основании ст. 14.1 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Касьянов И.А. предъявил страховщику - ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае требование о страховой выплате с документами о наступлении страхового случая, представил поврежденный автомобиль для осмотра, организации оценки. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и согласно акта выплатило Касьянову И.А. в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль - <...> рубля. В соответствие со ст. 21 «Правил организации и проведен независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО», утвержденных Постановлением Правительства РФ от апреля 2003 года № 238, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника. С оценкой, организованной страховщиком, и с суммой страховой выплаты Касьянов И.А. не согласился, поэтому обратился независимому оценщику для оценки ущерба автомобиля. Согласно отчету № <...> от 30.12.2013 г. «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «Шевроле Авиа» госномер <...>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшестви и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Согласно отчету № <...> от 30.12.2013 г. «Об оценке стоимости дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки «Шевроле Авиа» госномер В <...>» размер утраты товарной стоимости составляет <...> рублей. Таким образом, реальный ущерб определенный независимым оценщиком составляет <...> рублей (<...> + <...>). ООО «Росгосстрах» произвело Касьянову И.А. выплату 26.12.2013 г. в размере - <...> рубля, что на <...> рубля меньше причиненного ущерба, определенного независимым оценщиком.
 
    В соответствие со ст.7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, ответчик обязан произвести оплату недоплаченного страхового возмещения в размере <...> руб. 30.04.2014 г. Касьянов И.А. направил в адрес страховщика претензию, в которой предложил в добровольном порядке произвести выплату недоплаченного страхового возмещения. До подачи искового заявления страховщик законные требования истца не удовлетворил, претензию получил 08.05.2014 года. Таким образом, ответчик обязан произвести оплату недоплаченного страхового возмещения в размере <...> рубля. Кроме того, в соответствие с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы- 120 тысяч рублей, за каждый день просрочки. На момент предъявления иска просрочка составила: 179 дней (с 27.12.2014 г. по 23.06.2014 г.). Неустойка составила: 120 000 х (8,255 х1/75) х 179 дней = <...> рублей. В соответствие с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за 3-й квартал 2012 года, если судом установлено, что страховщик не выплатил необходимое страховое возмещение, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объём. Таким образом, ответчик обязан выплатить Касьянову И.А. неустойку в размере <...> рублей. Так же ответчик обязан возместить истцу оплату стоимости независимой оценки в размере <...> рублей. На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и страхователем по ОСАГО распространяется законодательство о защите прав потребителей в части неурегулированной ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. Причиненный моральный вред истец оценивает в <...> рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствие с п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Проскурнин В.Д. поддержал исковые требования, просил взыскать сумму восстановительного ремонта, неустойку    за ненадлежащее выполнение обязанности по выплате страхового возмещения, сумму морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы в связи с рассмотрением дела.
 
        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении возражает против удовлетворения исковых требований, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
 
        Суд, выслушав представителя истца по доверенности Проскурнина В.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, 18.11.2013 года в 18 час. 15 мин. в г. <...> произошло дорожно -транспортное происшествие,при котором получили механические повреждения автомобиль марки «Шевроле Авиа» госномер <...> под управлением Касьянова С.И. и принадлежащий Касьянову И.А., и автомобиль марки «ВАЗ 21099» госномер <...> под управлением и принадлежащий Сорокину А.Ф.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21099» госномер <...> Сорокин А.Ф., гражданская ответственность которого застрахована по договору об ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно акту о страховом случае ответчик признал случай страховым и выплатил истцу в счет возмещения убытков за поврежденный автомобиль <...> рубля.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    При наступлении страхового случая, потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты.
 
    Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.
 
    В силу п.п. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно положениям п.п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствие со ст. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО», утвержденных правительством РФ в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта - техника.
 
    Согласно отчета № <...> от 27.12.2014 г. специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле Авиа госномер <...>», поврежденного в результате ДТП с учетом износа автомобиля составила <...> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <...> руб.
 
    Суд принимает отчет специалиста за № <...> от 27.12.2014 г., поскольку он не содержит неясности или неполноты, выводы специалиста мотивированы, заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Ответчик не оспаривает заключение специалиста.
 
                 В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу согласно расходно- кассовому ордеру от 20.01.2014 года в размере <...> рубля. Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет (<...> руб. + <...> руб.)-<...> руб. = <...> руб
 
    Поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимита ответственности – 120000 рублей страховщика по ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу разницы в страховой выплате с учетом утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в сумме <...> руб.
 
    На основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и страхователем по ОСАГО распространяется законодательство о защите прав потребителей.
 
        В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку.
 
    Решая вопрос о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.
 
         Материалами дела установлено, что филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> руб., однако, указанная страховая выплата не подтверждает надлежащее исполнение должником своего обязательства, поскольку не является достаточно полной, что приводит к нарушению прав истца.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, при неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы - 120 тысяч рублей, за каждый день просрочки.
 
    Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства.
 
         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
         При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В случае, если страховщик выплатил страховое возмещение, а страхователь не согласен с её размером, неустойка исчисляется в случае удовлетворения судом требований страхователя о доплате страхового возмещения со дня отказа страховщика в удовлетворении досудебного заявления страхователя доплатить страховое возмещение.
 
    Истцом 30.04.2014 года направлена ответчику претензия о необходимости доплаты страхового возмещения в соответствии с расчетом ущерба представленного независимым оценщиком, которая получена ООО «Росгосстрах» 08.05.2014 года, но оставлена без ответа.
 
              Ответчиком с 08.05.2014 по 09.09.2014 г. или в течение 122 дней не выполнены обязательств по выплате страхового возмещения в сумме <...> руб., за указанный период просрочки сумма неустойки составила <...> х122 дней х 8,25%:100:75=<...> руб..
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <...> руб.
 
    На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
        Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Заключая договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обосновано полагал, что ответчик, в случае наступления страхового случая, возместит ему убытки в полном размере.
 
    Однако ответчик необоснованно снизил сумму страховой выплаты, нарушив тем самым права истца, что повлекло причинение ему морального вреда, подлежащего денежной компенсации.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.
 
    В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <...> рублей является явно завышенной.
 
    Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
 
    В тоже время, судом степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).
 
    Из материалов дела усматривается, что вред был причинен истцу в результате умышленных действий ответчика.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, которая является умышленной, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования принципа разумности и справедливости при его взыскании.
 
    В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение добровольного порядка штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
              Ответственность продавца перед потребителем, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Таким образом сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила: (<...> руб.+ <...> руб.+<...>):50%=<...> руб..
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, изложенной правовой позиции Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, а так же учитывая степень сложности дела и затрат времени на судебное разбирательство по делу, объем работы, выполненной представителем истца, суд считает, что расходы понесенные на оплату услуг представителя подлежат возмещению не в заявленном размере, а в размере <...> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании вышеприведенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с выдачей доверенности на представителя в размере <...> руб., расходы по проведению независимой оценке в размере <...> руб.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил :
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Касьянова И.А. в счет возмещения ущерба <...> руб., пени в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> руб.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Касьянова Игоря Анатольевича судебные издержки, заключающиеся в расходах по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оформлению доверенности на представителя - <...> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере <...> рублей.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.