Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Петрова А.В.,
при секретаре Чебан Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Барановой Э.Н. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л :
Истец Баранова Э.Н. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
С ДД.ММ.ГГГГ мой муж истицы - Б.А.М. являлся работником <данные изъяты>, располагавшейся ранее по адресу: г.Чита, <адрес>. Сразу после оформления трудоустройства в <данные изъяты> семье Барановых была предоставлена квартира, находящаяся по адресу: г. Чита, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана мужу истицы в личное пользование (право на собственность) согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ подписанной начальником <данные изъяты> К., кроме указанной справки никаких других документов на квартиру передано не было.
В настоящее время <данные изъяты> не существует, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ данная организация были ликвидирована. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ истица продолжает проживать в указанной квартире и считает её своей собственной, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, фактически с ДД.ММ.ГГГГ Баранова Э.Н., не являясь титульным собственником, владеет и пользуется квартирой открыто, добросовестно, ни от кого не скрывая своего владения, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. При этом считает, что владеет имуществом как его собственник уже на протяжении более 15 лет. В течение всего этого времени Барановой Э.Н. осуществляется надлежащее содержание жилой площади, проводится текущий ремонт по мере необходимости, оплачивается получаемая по договору электроснабжения энергия.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к Барановой Э.Н. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, Баранова Э.Н. просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истица Баранова Э.Н., а также её представитель Масюков Д.М. пояснили аналогичное вышеизложенному, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Першина О.А. в судебном заседании также просили исковые требования Барановой Э.Н. удовлетворить, о чем представила соответствующее заявления (л.д.___).
Третье лицо Баранов А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется соответствующая расписка, в суд не явился, причин неявки не сообщил, в предыдущем судебном заседании просил рассмотреть дело без его участия, представил письменное заявление, согласно которого против удовлетворения исковых требований Барановой Э.Н. он не возражает (л.д.__).
Ответчик Администрация городского округа «Город Чита» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется соответствующая расписка о вручении судебной повестки (л.д.___), в суд своего представителя не направила, причин неявки не сообщила, на предыдущее судебное заседание представитель Администрации ГО «Город Чита» Малышева М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении исковых требований – отказать, поскольку Администрация ГО «Город Чита» не является собственником спорного жилого помещения, вследствие чего её нельзя признать надлежащим ответчиком по делу.
Заинтересованное лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещена надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется соответствующая расписка о вручении судебной повестки (л.д.___), в суд своего представителя не направила, причин неявки не сообщила, от её представителя С.Б. Дандаровой, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления (л.д.__).
Суд с учетом, мнения истца Барановой Э.Н., его представителя Масюкова Д.М., третьего лица Першиной О.А., не возражавших против рассмотрения дела без участия представителя Администрации ГО «Город Чита», Росреестра, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, а отсутствие этих сторон, надлежащим образом извещенных судом о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из показаний истицы следует, что квартира № в доме № по адресу: <адрес> была предоставлена ее семье в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же сама Баранова Э.Н. со своим супругом Б.А.М. вселились в данную квартиру и проживали в ней все это время.
Согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> последняя передала в личное пользование/право на собственность квартиру № в доме № по адресу: <адрес>, Б.А.М..
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Городского отдела ЗАГС г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между Б.А.М. и Ч. (после заключения брака – Барановой) Э.Н. (истицей) (л.д.___).
Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).
Из представленной Территориальным пунктом в пос.Кадала отделения УФМС РФ по Забайкальскому краю в Черновском районе г.Читы выписки из домовой книги по адресу: <адрес> Баранова Э.Н. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.__).
Как следует из представленных справок, сведения об объекте недвижимости – квартиры № в доме № по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества, государственного имущества Забайкальского края, в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита», отсутствуют (л.д._____).
В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю сведения о собственнике объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данные о собственнике отсутствуют (л.д.___).
На основании определения Арбитражного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершено конкурсное производство в отношении <данные изъяты> (л.д.__).
Согласно справки Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация <данные изъяты> прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией по решению судебного органа (л.д.___).
Из представленных квитанций об оплате, а также сообщения ОАО «Читаэнергосбыт» следует, что Баранова Э.Н. несет бремя содержания вышеуказанного жилого помещения в части оплаты за электроэнергию (л.д.___).
При описанных обстоятельствах видно, что собственника спорного жилого помещения установить не представляется возможным. Следовательно, можно сделать вывод о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является бесхозяйным имуществом. Как того требует закон (ст.225 ГК РФ), орган местного самоуправления в лице Администрации городского округа «Город Чита» в орган, осуществляющий государственный регистрацию права на недвижимое имущество, а также в суд с требованием о признании права собственности не обращался, решений о признании права муниципальной собственности на спорное имущество не принималось.
Таким образом, учитывая, что Баранова Э.Н. была вселена в занимаемое ею жилое помещение совместно с членами семьи на законных основаниях, зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении <данные изъяты> лет, несет бремя по его содержанию, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Барановой Э.Н. удовлетворить.
Признать за Барановой Э.Н. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
Судья: Петров А.В.
