Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-46/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кинель - Черкассы 09 сентября 2014 года И.о.мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкассского судебного района Самарской области Бондаренко А.И.при секретаре Сузовой В.П.
с участием государственного обвинителя - зам.прокурора <ФИО1>
подсудимого <ФИО2>
адвоката <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
Романова <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1591 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов <ФИО> совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4>, точное время в ходе дознания не установлено, Романов <ФИО> находясь в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в качестве приобретаемого товара на кредитные денежные средства, выбрал <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чехол <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем он заявил о желании заключить договор о потребительском кредитовании, изначально не имея намерения выполнять условия договора и погашать полученный в банке кредит. При оформлении анкеты, в заявлении Романов <ФИО> внес заведомо ложные сведения о том, что работает дорожным рабочим в ООО «<АДРЕС>» и получает заработную плату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ежемесячно, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника торговой организации - агента ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> относительно своей платежеспособности. Сотрудник, получив из ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» положительный ответ на заключение с <ФИО7>. договора о потребительском кредитовании, не подозревая о корыстных намерениях последнего, составила кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым, банком был предоставлен кредит <ФИО7>. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Затем, Романов <ФИО> получил от <ФИО6> названный товар, после чего скрылся с места происшествия, причинив ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
Подсудимый Романов <ФИО> после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Романов <ФИО> заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО7>. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в письменном заявлении) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Органами дознания действия Романова <ФИО> правильно квалифицированы по ч.1 ст.1591 УК РФ- какмошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его условия жизни. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что Романов <ФИО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.47), у <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.46), по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, жалоб от соседей в администрацию сельского поселения <АДРЕС> не поступало (л.д.49).
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности суд считает необходимым назначить <ФИО7>. наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем суд, с учетом наличия у Романова <ФИО> постоянного места жительства полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального исполнения наказания, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем считает возможным применить ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1591 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием в доход государства 5 % из заработка осуждённого.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО7>. наказание считать условным, с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Романова <ФИО> по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
