Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 12-392/2014
РЕШЕНИЕ
09 сентября 2014г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев жалобу Мещанова А. Г., XXXX, на постановление ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ Мещанов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере XXXX.
Не согласившись с постановлением, Мещанов А.Г. подал жалобу в суд, в которой он просит постановление отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Мещанова А.Г., полагает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Мещанова А.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГ в 20 часов 10 минут в районе XXXX Приморского края, в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак XXXX, при движении в светлое время суток без включения ближнего света фар, ходовых огней.
В материалах дела в качестве доказательств вины заявителя имеются только протокол об административном правонарушении и рапорты ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО3 и ФИО4
Вместе с тем, перечисленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения, вмененного Мещанову А.Г.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении Мещанов А.Г. отрицал то обстоятельство, что двигался в светлое время суток без включения ближнего света фар, ходовых огней.
Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГ. она была пассажиром автомобиля под управлением Мещанова А.Г., который, перед тем, как начать движение, пристегнулся ремнем безопасности и включил ближний свет фар. При остановке машины инспектором ДПС Мещанов А.Г. для установления обстоятельств правонарушения заявлял об истребовании записи видеофиксатора и о её допросе в качестве свидетеля, но этого сделано не было.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.
Сотрудниками ГИБДД к материалам дела не приобщено достаточных доказательств, подтверждающих совершение Мещановым А.Г. вмененного административно правонарушения, а именно: при принятии решения по делу не был допрошен заявленный свидетель, т.е. не принято мер к объективному, полному и всестороннему рассмотрению административного дела; видеофиксация сотрудниками ГИБДД не производилась, а при таких обстоятелсьтвах рапорта сотрудников вызывают сомнения; сотрудники ГИБДД, имея возможность к сбору доказательств, подтверждающих вину лица в совершении административного правонарушения, не приняли мер к их сбору.
Никаких иных доказательств того, что Мещанов А.Г. нарушил п.19.5 ПДД - в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о недостаточности доказательств для вывода о наличии в действиях Мещанова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушения.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Мещанова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушения.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Уссурийску № XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении Мещанова А. Г., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Мещанова А. Г. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья Е.В. Рогалев
Копия верна
