Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 сентября 2014 г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лихачева В.И.
при секретаре Левончук Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому Хомякова Р. М. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба в результате ДТП и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Хомяков Р.М. обратился в суд к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что в результате ДТП, происшедшего 08.05.2014 года в 18 часов 55 минут в <адрес>, по вине водителя Алексашина А.Н., его автомобилю Рено Логан, № RUS были причинены механические повреждения. В установленный законом срок страховая компания ЗАО «Гута- Страхование» не произвела выплату страхового возмещения. Согласно отчету об оценке, выполненному ИП И1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет -- руб, без учета износа- 190 617,47. Просил суд взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» -- руб в качестве страхового возмещения; штраф в размере -- руб; моральный вред в размере -- руб, с ответчика Алексашина А.Н. просил взыскать денежную сумму в размере -- руб в счет возмещения ущерба; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы в сумме -- руб
В судебном заседании представитель истца, после проведения судебной экспертизы требования подтвердил. От требований к Алексашину А.Н.отказался.
Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование», ранее в судебных заседаниях иск не признавал, полагал компенсация морального вреда и судебные расходы завышенными. В судебное заседание не явился, выводы судебной экспертизы не оспорил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 п. «в» вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Установлено, что в результате нарушения правил дорожного движения Алексашиным А.Н. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Ответственность виновного в ДТП была застрахована в СК «СГ МСК»-страховой полис ССС 0669140094. Ответственность потерпевшего застрахована в СК «Гута –страхование» страховой полис ССС 0660368958.
Обратившись страховую компанию по прямому возмещению ущерба, разрешить спор в досудебном порядке не представилось возможным.
Как следует из условий договора каких-либо ограничений по выплате страхового возмещения полностью не имеется.
Ограничение в получении страховой выплаты, суд находит не обоснованным и не основанным на условиях договора.
Так как страховая компания ЗАО «ГУТА страхование» выплаты не произвела, истец обратился к ИП И1 с целью проведения независимой оценки ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП.
Согласно отчету проведенной оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила -- руб
Не согласившись с оценкой истца, представитель страховой компании, ходатайствовал в рамках судебного разбирательства о проведении независимой судебной автотехнической экспертизы.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа -- руб, Результаты экспертизы стороной истца не оспаривались.
В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.
Заключение эксперта С1 по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит в себе ответы на все поставленные судом вопросы.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и с учетом позиции сторон, считает обоснованным положить в основу решения суда именно стоимость восстановительного ремонта, определенную судебной автотехнической экспертизой ИП С1 от 25 августа 2014 г., с учетом стоимости запасных частей, работ и основных материалов.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему, причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению потерпевшему в указанном ДТП Орловским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» составляет -- руб
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ: Так с ЗАО «ГУТА - Страхование» подлежит взысканию: расходы по независимой оценке в размере -- руб, почтовые расходы в размере -- руб, расходы на услуги нотариуса в размере -- руб.
Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размер -- руб.
Требования ответчика о передаче истцом деталей подлежащих замене не заявлялись.
Ответственность продавца, как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, компенсации морального вреда, который суд находит соразмерным -- руби соответствующим понесенным истцом моральным затратам, связанным с нарушением прав потребителя ответчиком.
В силу п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» и с учетом
доказанности факта нарушения прав потребителя, отсутствие доказательств удовлетворения требований ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы т.е в размере -- руб+-- руб.=-- руб
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 929, 943 ГК РФ, Правилами страхования транспортных средств «ЗАО «ГУТА - Страхование»», суд
Р е ш и л:
Исковые требования Хомякова Р. М. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование в пользу Хомякова Р. М. страховое возмещение в размере -- руб, -- руб в качестве расходов по проведению независимой экспертизы ; -- руб в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований в размере -- руб;-- руб расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере -- руб, расходы на услуги нотариуса в размере -- руб.
В остальной части требований - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2014г. и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 30 дней.
Судья В.И. Лихачев
