Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№ 2- 4113/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014года Центральный районный суд г. Комсомольска-
на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи -Тучиной О.В.
при секретаре - Лушкине И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Л. Ф. к Сергеевой Л. Н., Сергеевой И. М., Сергеевой В. М., Сергееву В. М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возмещении морального вреда, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Солдатова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении в жилое помещение – в комнату площадью 17 кв.м. коммунальной (адрес) в (адрес). В обоснование заявления указала, что является собственником указанной комнаты в коммунальной квартире, в которой также собственниками других комнат по ? являются Сергеева Л. Н., Сергеева В. М., Сергеева И. М., Сергеева К. Д., которые совместно с Сергеевым В. М. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Ранее, решением Центрального районного суда (адрес) на ответчиков была возложена обязанность в предоставлении места для размещения личных вещей в квартире (общего пользования). С момента приобретения указанной комнаты она лишена возможности пользоваться и проживать в указанном жилом помещении, так как ответчики препятствуют вселению и проживанию истца, отвечают грубо, выражаясь нецензурной бранью в адрес истца. Истцу были выданы ключи от входной двери прежним собственником, однако, с их помощью истец попасть в квартиру не может. В настоящее время истец вынуждена проживать в квартире сына, однако, продолжает нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения, находящегося у истца в собственности. Кроме этого, считает, что действиями ответчиков ей были причинены моральные страдания, выразившиеся в невозможности проживания в своем жилом помещении, терпит оскорбления в ее адрес, в силу пенсионного возраста испытывает душевные волнения по поводу сложившейся ситуации, что отражается на здоровье истца в силу имеющихся хронических заболеваний. Просит устранить нарушение прав как собственника, препятствия в пользовании жилым помещением, возложить обязанность по передаче ключей, вселить ее в указанное жилое помещение, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (дата) по день подачи искового заявления в сумме 33 030 рублей, указав в качестве основания ко взысканию невозможность проживания в квартире по вине ответчиков.
В судебном заседании истец Солдатова Л.Ф. настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям, дополнив, что попадает в квартиру не всегда, иногда не может открыть замок, поэтому полагает, что ответчики, находясь в квартире, оставляют ключ в замке или иным способом препятствуют ей войти в квартиру.
В судебном заседании ответчик Сергеева Л.Н. исковые требования не признала, пояснив, что никто из ответчиков истцу не чинит препятствий в пользовании ее комнатой в указанной коммунальной квартире, где ответчики Сергеева В.М., Сергеева И.М. и Сергеев В.М являются собственниками других комнат. У истца имеется ключ от входной двери, который был передан ей задолго до обращения с иском в суд, в связи с поломкой замка и заменой сердцевины в замке, при этом и ранее в случае замены замка входной двери, дубликат сразу же передавался Солдатовой Л.Ф. Истец постоянно в указанной комнате не проживает, приходит в квартиру эпизодически, при этом выкрутила лампочки во всех местах общего пользования с целью экономии электроэнергии, полагая, что оплачивает электроэнергию за других собственников, хотя в действительности у каждого собственника установлен отдельный электросчетчик. С момента появления истца в квартире отношения с ней сразу не сложились из-за поведения самой Солдатовой Л.Ф., которая все возникающие разногласия пытается разрешить в судебном порядке. Ранее судом вынесено решение по обращению истца о предоставлении ей места для установки кухонного стола и стиральной машинки, хотя в действительности их семья этому и так не препятствовала. Просила в иске отказать.
В судебном заседании ответчик Сергеев В.М. не признал исковые требования, пояснив, что истец имеет свободный доступ в квартиру и в свою комнату, и никто из ответчиков не чинит Солдатовой Л.Ф. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Ответчики Сергеева В.М., Сергеева И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании свидетель Зайцева Э.Р. пояснила, что с недавнего времени является невесткой истца Солдатовой Л.Ф., находясь с последней в давних дружеских отношениях. Несколько раз она сопровождала Солдатову Л.Ф. в приобретенную ею комнату коммунальной (адрес), от которой у истца имелся ключ. В присутствии свидетеля происходили конфликты между истцом и ответчиками Сергеевыми на предмет бытовых разногласий, например, соседка возражала против мытья в общей ванной пришедшей с ними внучки истца. В день судебного заседания она также сопровождала истца в квартиру, но Солдатова Л.Ф. не сумела открыть входную дверь, при этом свидетель, приложив некоторую силу, открыла замок.
В судебном заседании свидетель Скогорева О.Н. пояснила, что знакома с истцом в течение двух лет, и, однажды, Солдатова Л.Ф. попросила ее сопроводить в ее комнату коммунальной (адрес) с целью забрать какие-то вещи, при этом свидетель не интересовалась, проживает ли истец в этой квартире. Находясь в указанном жилом помещении, она обратила внимание, что в местах общего пользования темно. Солдатова Л.Ф. зашла к себе в комнату, а она, пытаясь закрыть входную дверь в квартиру, столкнулась с Сергеевой Л.Н., которая не лестно отозвалась о свидетеле, назвав ее посторонней. В последующий раз сопровождения Солдатовой Л.Ф. в указанную квартиру было все нормально, без каких-либо конфликтов.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно требованиям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.ст.12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.
Так, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой коммунальную трехкомнатную (адрес), расположенную в (адрес) в (адрес), в которой комната площадью 17 кв.м. на праве собственности принадлежит истцу Солдатовой Л. Ф.. Также собственниками двух других комнат по ? доли являются ответчики Сергеева Л. Н., Сергеева В. М., Сергеева И. М., Сергеев В. М. и несовершеннолетняя Сергеева К. Д..
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности, справкой формы 1965-па, выпиской из поквартирной карточки, и не оспаривались сторонами.
Также в судебном заседании установлено, что истец Солдатова Л.Ф. постоянно не проживает в указанном жилом помещении, появляется эпизодически, проживая у своего сына, при этом имеет ключ от входной двери указанной коммунальной квартиры, предоставленный добровольно ответчиками после замены сердцевины замка, а также имеет в спорное жилое помещение свободный доступ.
Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями самой Солдатовой Л.Ф., пояснившей, что она не всегда может открыть входную дверь квартиры имеющимся ключом, также указанные обстоятельства подтвердились и в выездном судебном заседании в коммунальную (адрес), где установлено соответствие ключа замку входной двери, и которым замок был открыт в присутствии суда. Также эти обстоятельства относительно свободного доступа истца в квартиру подтверждаются показаниями свидетелей Зайцевой Э.Р. и Скогоревой О.Н. Как пояснила свидетель Зайцева Э.Р. в день выездного судебного заседания она помогла истцу, передвигающейся с помощью костылей, открыть замок входной двери квартиры, приложив некоторое усилие, так как сама истец сделать этого не смогла.
Таким образом, истец, по выводу суда, не всегда имеет возможность самостоятельно открыть замок, но при этом указанное обстоятельство не может свидетельствовать о чинении препятствий со стороны ответчиков.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истец свободно пользуется принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, имеет возможность вселиться и проживать в указанной комнате коммунальной квартиры, суд не находит оснований для удовлетворения требований Солдатовой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей.
Также истец просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на причинение ей нравственных страданий, вызванных лишением возможности проживать в принадлежащем истцу жилом помещении, чинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом ни ЖК РФ, ни другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений
Учитывая приведенные выше нормы права и то, что суд не установил нарушений жилищных прав истца, требования Солдатовой Л.Ф. о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о возмещении ей расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками, то суд полагает, что в удовлетворении указанной части требований также следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 п. «а» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 354), коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.
В соответствии с ч.1 п.3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам «расчет размера платы за коммунальные услуги» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение начисляется из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец, предъявляя требования о возмещении понесенных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг к ответчикам, указывает на невозможность в указанный период пользоваться жильем и коммунальными услугами по вине Сергеевых, которые, по мнению истца, и должны возместить ей указанные расходы, расценивая их как понесенные ею убытки.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено каких-либо нарушений прав истца Солдатовой Л.Ф., как собственника комнаты в коммунальной квартире, суд находит требования истца в указанной части также не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Солдатовой Л. Ф. к Сергеевой Л. Н., Сергеевой И. М., Сергеевой В. М., Сергееву В. М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возмещении морального вреда, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов –отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья : О.В. Тучина
