Дата принятия: 09 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
при секретаре Царёвой Е.П.
с участием,
истца: С.
представителя истца: Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «С.» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «С.» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.
Свои требования мотивировал тем, что дата между ним и ответчиком ООО СК «С.» в лице директора П. был заключен договор № на выполнение работ. Предметом договора являлось выполнение монтажных работ по системе канализации и водопровода по адресу <адрес> Срок окончания выполнения работ установлен по соглашению сторон до дата. В соответствии с договором полная стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей. Истец принятые на себя обязательства в части оплаты работ по договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику <данные изъяты> рублей. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. дата года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств и расторжении договора, которая возвращена без вручения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. Просит расторгнуть договор № заключенный между ним и ответчиком от дата взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
В судебном заседании истец и его представитель Р. настаивали на заявленных требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 23). Его представитель в судебное заседание не явился. Заявлений об отложении рассмотрения дела суду не направлял.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.
Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ в соответствии с которым ответчик обязался в срок до дата произвести монтаж системы канализации и водопровода по адресу <адрес>. В соответствии с приложением № к договору № стоимость работ составила <данные изъяты>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата истец произвел оплату стоимости работ в полном объеме (л.д. 11).
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя пения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, понесенных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что дата года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств и расторжении договора, претензия была возвращена истцу с отметкой почты об истечении срока хранения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения с соответствующими доказательствами суду не предоставил.
С учетом установленных обстоятельств, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей согласно расчету: <данные изъяты>
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в целях реализации своего права на судебную защиту был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом понес расходы в размере <данные изъяты>. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере <данные изъяты>
При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик соответствующим правом не наделен. В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> из расчета взыскиваемой суммы <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования С. удовлетворить.
Расторгнуть договор № от дата года заключенным между С. и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «С.».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «С.» в пользу С. денежные средства в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «С.» в доход бюджета муниципального образования город Нягань государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П.В. Вараксин
