Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-3597/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года город Барнаул
Индустриального района суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Саньковой Е.С., с участием истца Науменко Л.А., представителя ответчика УПФР в г. Барнауле Алтайского края Бахаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края (государственному учреждению) в г. Барнауле о признании незаконным решения, перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Науменко Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле (далее по тексту- Управление ПФР в г. Барнауле Алтайского края ) о признании незаконным решения Управления ПФР в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года в части непринятия для исчисления трудовой пенсии справки о заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выданные УПТК ***, перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование заявленных требований Науменко Л.А. ссылается на то, что в связи с достижением пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в г.Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении пенсии, предоставив необходимые документы. Однако ответчиком не приняты во внимание справки о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выданные УПТК производственного объединения «***», поскольку отсутствует подпись директора. Указанные справки подтверждают размер заработной платы в тот период времени, никаких иных документов в архивах не сохранилось. Не согласившись с принятым ответчиком решением, истец обратилась в суд о признании незаконным отказа в приеме вышеуказанных справок о заработной плате.
В судебном заседании истец Науменко Л.А. на требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что иных документов, подтверждающих размер заработной платы в указанные периоды не имеется, организации в настоящее время не существует.
Представитель ответчика Управления ПФР в г. Барнауле Алтайского края Бахарева Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, представленное в материалы дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд руководствуется положениями ст.ст. 5,8,19,37,43,55 Конституции Российской Федерации, гарантирующими права на социальное обеспечение, равенство прав и свобод, одинаковую возможность защиты всеми субъектами права собственности данного права и связанных с ним законных интересов, защиту конституционных прав в сфере труда, без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а также тем, что законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.39 Конституции Российской Федерации.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Науменко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением начальника Управления ПФР в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. *** п. 2.3, Науменко Л.А. отказано в исчислении трудовой пенсии по справкам о заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выданные УПТК », в связи с отсутствием подписи руководителя организации.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗN 173-ФЗ для определения размера трудовой пенсии принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2002 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно п. 2 ст. 18названного Закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, перерасчета размера указанной пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
На основании п. 26 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, Пенсионного Фонда РФ N 19па от 27.02.2002 года, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Согласно информационному письму Министерства Труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27-9704 от 27 ноября 2001 года, если организацией (работодателем) утрачены первичные документы о заработке работников и граждан, заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
По данным трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Науменко Л.А. принята на должность бухгалтера-кассира в , уволена ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принята рабочей по складу в , уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № ***.
При обращении в Управление ПФР в <адрес> края Науменко Л.А. в подтверждения получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, представлены справки, выданные за подписью гл. бухгалтера, заверенные печатью производственного объединения «***». Подписи руководителя указанные справки не содержат, в связи с чем, ответчиком отказано в принятии их при назначении трудовой пенсии истцу.
В соответствии с Указанием от 20.08.1992г. № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии», утвержденным Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, справки о заработке подписываются руководителем организации.
В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с позицией ответчика в связи с тем, что представленные истцом справки не отвечают признаку допустимости, в связи с чем, не могли быть приняты в качестве основания для назначения пенсии, поскольку ненадлежащим образом оформлены. Справки не имеют исходящего номера, даты выдачи, основания их выдачи, в справках отсутствует подпись руководителя.
При этом суду не представлены ни первичные бухгалтерские документы, ни архивные справки, ни какие-либо другие доказательства, в том числе косвенные доказательства, с достоверностью подтверждающие размер заработной платы истца в спорные периоды.
По сообщению Государственного архива Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. № Н***, представленного в материалы дела по запросу суда, в составе документов объединенного архивного фонда закрытого акционерного общества «***», его предшественников и подведомственных организаций (ДД.ММ.ГГГГ гг. предприятие именовалось производственного объединение «***») по личному составу документы УПТК производственного объединения «***» отсутствуют, отдельным архивным фондом документы указанной организации на хранение в госархив не поступали, сведениями об их местонахождении КГКУ ГААК не располагает, поэтому предоставить архивные копии документы не имеют возможности.
Согласно ответу архивного отдела администрации города Барнаула документы по личному составу и основной деятельности УПТК производственного объединения ***» на хранение в архивный отдел администрации города Барнаула не передавались, поэтому предоставить запрашиваемые сведения в отношении работы Науменко Л.А. не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Науменко Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края (государственному учреждению) в г. Барнауле о признании незаконным решения, перерасчете пенсии оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2014 года.
Судья С.В. Трушкин
