Решение от 09 сентября 2014 года

Дело № 2-648/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    город Железноводск 09 сентября 2014 года
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Котовой М.Е.,
 
    с участием:
 
    истца Собко Л.Н.,
 
    представителя истца Кучменко С.Г.,
 
    ответчика Шестак Ю.Ю.,
 
    представителя ответчика Шестак Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собко Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Собко С.В.
 
    к
 
    Шестак Ю.Ю.
 
    о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
    и по встречному иску Шестак Ю.Ю.
 
    к
 
    Собко Л.Н.
 
    о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещзением,
 
 
установил:
 
    Собко Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Собко С.В. обратилась в суд с иском к Шестак Ю.Ю., о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что является основным квартиросъёмщиком <адрес>, которая находится в муниципальной собственности города-курорта Железноводск. Кроме неё, в указанной квартире зарегистрированы: её дочь Стефания, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Обухов С.В. с несовершеннолетними детьми Обуховой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Обуховой А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за несовершеннолетней Шестак Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу<адрес>
 
    Однако, после наступления совершеннолетия ответчика она не предпринимала попыток вселиться в квартиру и проживать в ней, с мая 1996 года не пользуется жилым помещением, не оплачивает коммунальные и иные платежи, не несёт расходов по капитальному ремонту жилого фонда. В декабре 2009 года в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг решением суда частично взысканы денежные средства с законного представителя несовершеннолетней, её матери Шестак Н.Г. Ответчик в настоящее время проживает со своей матерью в <адрес> то есть добровольно и самостоятельно избрала место жительства. В силу изложенного, истец просит признать Шестак Ю.Ю. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.
 
    В судебном заседании истец и её представитель требование искового заявления поддержали и просили его удовлетворить.
 
    Ответчик Шестак Ю.Ю. исковые требования не признала, в письменных возражениях указала, что из спорной квартиры её была вынуждена забрать мать Шестак Н.Г. в малолетнем возрасте, так как после смерти её отца Шестак Ю.Н., основным квартиросъёмщиком, в то время Шестак Н.В., и истцом Собко Л.Н., были созданы препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в результате их выгнали из квартиры. В настоящее время она с мамой проживает в квартире бабушки по <адрес>, где была вынуждена зарегистрироваться по месту жительства при получении паспорта в 2010 году, так как ответчик ни под каким предлогом не предоставлял документы в УФМС для регистрации. Учитывая изложенное, Шестак Ю.Ю. просит суд отказать в удовлетворении иска Собко Л.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением.
 
    При этом Шестак Ю.Ю. предъявила иск к Собко Л.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, указав, что она значится в договоре найма <адрес>, в городе Железноводск. Указанная квартира была предоставлена семье деда Шестак Н.В, умершего в августе 2010 года. После его смерти договор социального найма жилого помещения заключён с её дочерью, ответчиком Собко Л.Н. В спорной квартире она не проживает после смерти её отца Шестак Ю.Н., с 1996 года, так как её матерью выгнали из квартиры и препятствовали вселению и проживанию, о чём свидетельствуют многочисленные судебные разбирательства.
 
    На спорную жилую площадь она вселяется на законных основаниях, так как по решению суда за нею признано право пользования данной квартирой. Просит суд вселить её в <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
 
    В судебном заседании Шестак Ю.Ю. и её представитель Шестак Н.Г. просили в удовлетворении исковых требований Собко Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать, а иск к Собко Л.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
 
    Ответчик по иску Шестак Ю.Ю. - Собко Л.Н. исковые требования не признала. Считает, что истец Шестак Ю.Ю., будучи несовершеннолетней, и сейчас, достигнув совершеннолетия, не предпринимала попыток вселиться в занимаемое ими помещение. Вещей её в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, расходов по содержанию жилого помещения не несёт. Достигнув совершеннолетия, она добровольно и самостоятельно избрала местом своего жительства жилое помещение по адресу: <адрес>. Иск о вселении истцом инициирован лишь после предъявления к ней требований о признании утратившей право пользования спорной квартирой. Просит отказать Шестак Ю.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    Третье лицо Обухов С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица - управления федеральной миграционной службы по СК в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, что влечет за собой утрату права пользования жилым помещением. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, это предписание распространяется на каждого участника договора найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает на него право.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
 
    Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Судом установлено, что решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Шестак Н.Г. к Шестак Н.В., Обуховой Л.Н. о признании за Шестак Н.Г. и её дочерью Шестак Ю.Ю. права на жилую площадь в <адрес> и вселении в неё.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Шестак Н.Г. в иске, в интересах несовершеннолетней дочери Юлии, о признании права пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.
 
    Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за несовершеннолетней Шестак Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу.
 
    Согласно представленному договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, квартиры №, состоящей из 3 комнат, общей площадью 56.6 кв. м., в <адрес>, является Собко Л.Н., совместно с ней в указанном помещении значатся зарегистрированными: Обухов С.В., 1985 года рождения, Собко С.В., 2008 года рождения, Шестак Ю.Ю., 1996 года рождения и Обухова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    По утверждению истца по первоначальному иску Собко Л.Н., ответчик Шестак Ю.Ю. в настоящее время проживает со своей матерью в <адрес>, в городе<адрес>, то сесть добровольно и самостоятельно избрала место жительства.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником <адрес>, в городе Железноводск является Рахманина Р.А.
 
    Анализ приведённых доказательств не свидетельствует о том, что выезд ответчика Шестак Ю.Ю. из спорного жилого помещения имел добровольный характер.
 
    Шестак Ю.Ю. в малолетнем возрасте была вывезена из указанного жилого помещения, до совершеннолетия проживала и сейчас проживает со своей матерью Шестак Н.Г., в квартире бабушки Рахманиной Р.А., самостоятельного права пользования иным жилым помещением в период с 1996 года до момента предъявления к ней иска не имеет.
 
    Вынужденный характер выезда малолетней Шеста Ю.Ю. из жилого помещения обусловлен также и конфликтными отношениями в семье, после смерти отца истицы Шестак Ю.Н., что подтверждается судебными разбирательствами, связанными с признанием права на жилую площадь, инициированные ранее матерью несовершеннолетней Шестак Н.Г.
 
    Таким образом, суд считает, что истцом Собко Л.Н. не доказано намерение ответчика добровольно отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а потому не находит оснований для удовлетворения её исковых о признании Шестак Ю.Ю.утратившей право пользования жилым помещением.
 
    При этом, суд считает исковые требования Шестак Ю.Ю. о вселении нечинении препятствий в пользовании жилым помещением основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Шестак Ю.Ю. права пользования спорным жилым помещением - квартирой № по <адрес> вступило в законную силу.
 
    Доводы истца Шестак Ю.Ю. о том, что с исковыми требованиями о вселении она обратилась после наступления совершеннолетия, чего не могла осуществить ранее, суд считает обоснованными. Совершеннолетие Шестак Ю.Ю. наступило ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении требования искового Собко Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Собко С.В. к Шестак Ю.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес> – отказать.
 
    Встречные исковые требования Шестак Ю.Ю. к Собко Л.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой № по <адрес> удовлетворить.
 
    Вселить Шестак Ю.Ю. в <адрес>.
 
    Обязать Собко Л.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой № по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко