Дата принятия: 09 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Томск 09 сентября 2014г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков Д.А., рассмотрев дело №12-297/2014 по жалобе Жигаров АЮ на постановление от /________/инспектора ДПС роты /________/ОБДПС УГИБДД УМВД по /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты /________/ОБДПС УГИБДД УМВД по /________/ от /________/Жигаров АЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
Жигаров АЮ с принятым постановлением не согласился и подал жалобу, в которой указал, что в постановлении отсутствует указание на состав административного правонарушения, отсутствуют доказательства совершения им (Жигаровым) вмененного правонарушения. Просит постановление отменить. Его действия квалифицированны неверно, ему вменены нарушения всего п.17.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление с просьбой допустить к участию в деле в качестве защитника Солдатенко Е.Н.
В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие Жигарова А.Ю. с участием в деле защитника Солдатенко Е.Н.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солдатенко Е.Н. доводы жалобы поддержала по приведенным основаниям, указала, что не конкретизирован состав правонарушения ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение выразилось в том, что Жигаров АЮ /________/в 14 час. 54 мин., управляя по /________/ в г.Томске автомобилем /________/, нарушил п.17.2 Правил дорожного движения РФ. Далее в постановлении при описании объективной стороны правонарушения должностным лицом указана часть пункта правил управления для движения транспортных средств в жилых зонах: «В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей».
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Диспозиция ч.1 ст.12.28 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер и при описании объективной стороны состава административного правонарушения предполагает необходимость указания соответствующей норма закона, которая не была соблюдена в каждом конкретном случае при движении транспортных средств в жилых зонах.
Проанализировав постановление /________/ от 01.08.2014, судья находит, что оно вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, а именно - в нем не указано, в чем именно выразилась объективная сторона правонарушения, то есть не установлены конкретные обстоятельства правонарушения при описания объективной стороны состава административного правонарушения, не конкретизировано, в чем именно выразилось нарушение Правил дорожного движения.
Правила движения в жилых зонах регламентированы разделом 17 Правил дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ от /________/N1090.
Раздел 17 ПДД предусматривает, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Следовательно, нарушение правил движения в жилых зонах может состоять в нарушении ряда требований ПДД РФ, которое должно быть конкретизировано должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в каждом случае при описании объективной стороны соответствующего административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина Жигаров АЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, а также позволяющие при рассмотрении дела судьей установить, в чем именно выразилось нарушение правил движения в жилых зонах со стороны Жигаров АЮ
Кроме того, должностным лицом не установлено место совершения правонарушения: в протоколе об административном правонарушении от /________/указано на совершение правонарушения по адресу: г.Томск, /________/, в обжалуемом постановлении адрес указан - г.Томск, /________/ /________/ при этом в номере дома имеются неоговоренные исправления, что не позволяет суду с достоверностью установить место совершения правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее сквозное движения транспортного средства под управлением Жигаров АЮ в жилой зоне, отсутствует информация о том, в каком месте Жигаров АЮ въехал в жилую зону и в каком месте выехал из нее.
При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности Жигаров АЮ в нарушении Правил дорожного движения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее решение о привлечении к ответственности.
Вместе с тем, доводы, которые Жигаров АЮ приводит в обоснование своей невиновности в совершении правонарушения, суд считает заслуживающими внимания, дело об административном правонарушении в отношении Жигаров АЮ по приведенным выше основаниям подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием состава правонарушения.
Решением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/дело возвращалось на навое рассмотрение должностному лицу в Управление ГИБДД УМВД России по /________/, в решении разъяснялись основания отмены ранее вынесенного постановления в отношении Жигаров АЮ от 04.06.2014, вновь вынесенное постановление по факту административного правонарушения от /________/суд признает необоснованным.
Учитывая, что податель жалобы настаивает на прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а каких-либо действий, направленных на сбор доказательств инспектором ДПС произведено не было, в силу ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по /________/ от /________/о привлечении Жигаров АЮ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3, п.6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора /________/ от /________/инспектора ДПС роты /________/ОБДПС УГИБДД УМВД России по /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ в отношении Жигаров АЮ – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Чижиков Д.А.
