Решение от 09 сентября 2014 года

             Дело № 2-6110/14                                                                                Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,
 
    при секретаре Новожиловой А.А.,
 
    с участием представителя истца Козырева А.Г. - Саранской О.В. и Купцова К.Н.,
 
    представителя ответчика КПК «Общедоступный кредитъ» - Худолей О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козырева А.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о расторжении договора, взыскании сбережений пайщика, компенсации за их использование,
 
                                                            у с т а н о в и л:
 
    Козырев А.Г. обратился в суд с иском к КПК «Общедоступный кредитъ» (далее по тексту Кооператив) о расторжении договора, взыскании сбережений пайщика, компенсации за их использование, процентов, указав в обоснование, что 19.10.2011 года стороны заключили договор № 11-23587 о передаче личных сбережений, согласно которому истец внес 950 000 рублей сроком на 36 месяцев по 20.10.2014 года. Истец вносил дополнительно в кассу ответчика 35 245 рублей, 25 000 рублей, 100 000 рублей, таким образом сумма сбережений составила 1 180 245 рублей. В марте 2014 года истец обратился к ответчику с вопросом о выдаче суммы накопившейся компенсации. Однако ответчик ответил, что выдача сбережений приостановлена.
 
    На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор № 11-23587, взыскать с ответчика 1 180 245 рублей сумму сбережений, 148 710 рублей 08 копеек сумму компенсации за использование сбережений, 7 738 рублей 11 копеек неустойку за период с 20.10.2013 года по 04.08.2014 года, 28 399 рублей 35 копеек неустойку за период с 22.04.2014 года по 04.08.2014 года.
 
             Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация Кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс».
 
    Определением суда от 21.08.2014 года к участию в деле привлечен временный управляющий Кооператива Татаринов С.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Козырева А.Г., действующая на основании доверенности Саранская О.В., отказалась от иска к Кооперативу в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца Козырева А.Г. - Саранская О.В. уточнила заявленные требования, просила взыскать с Кооператива в пользу Козырева А.Г. сумму личных сбережений 962 390 рублей, сумму компенсации 87 499 рублей, а всего 1 049 899 рублей, а также судебные расходы, уточненные требования поддержала.
 
    Представитель ответчика КПК «Общедоступный кредитъ», действующая на основании доверенности Худолей О.И. заявленные требования не признала, указала, что Некоммерческим партнерством «Саморегулируемой организацией кредитных потребительских кооперативов «СОЮЗМИКОФИНАНС» вынесено предписание, согласно которому Кооперативу предписано с 02.04.2014 года приостановить деятельность в части приема сбережений и выдачи займов, а также запрещены досрочные выплаты по договорам личных сбережений. Во исполнение указанного предписания решением Правления Кооператива от 04.04.2014 года постановлено приостановить выплаты по договорам внесения личных сбережений.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс», временный управляющий Кооператива в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки.
 
    Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и
 
    размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1)
 
    По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2).
 
    Согласно п. 5 ст.30 Федерального закона № 190-ФЗ в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.
 
               В судебном заседании установлено, что 19.10.2011 года между Козыревым А.Г. и КПК «Общедоступный кредитъ» был заключен договор № 11-23587 о передаче пайщиком личных сбережений, согласно которому истец передал в кассу Кооператива денежные средства на срок 36 месяцев по 20.10.2014 года в сумме 950 000 рублей. Кооператив данные денежные средства принял и обязался возвратить сумму сбережений, а также выплатить компенсацию за использование сбережений в размере 21 % годовых.
 
    Факт внесения истцом денежных средств по вышеуказанному договору в указанном размере в кассу Кооператива подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Н000О06903 от 19.10.2011 года и выданной истцу ответчиком паевой книжкой. Не оспаривается данная сумма и ответчиком. Впоследствии, истец пополнял счет 19.10.2011 года на сумму 70 000 рублей, 21.11.2011 года на сумму 35 245 рублей, 07.12.2012 года на сумму 25 000 рублей, 08.11.2013 года на 100 000 рублей.
 
    28.03.2014 года Козырев А.Г. обратился в Кооператив с заявлением о расторжении договора, изъятии личных сбережении и предоставлении полного расчета имеющейся суммы личных сбережений. Заявление получено Кооперативом 18.06.2014 года (вх. № 1238).
 
    30.06.2014 года Кооперативом истцу был дан письменных ответ, согласно которому в связи с проводимой проверкой финансовой деятельности Кооператива, выплаты по срочным договорам хранения личных сбережений приостановлены, досрочные выплаты и выплаты паевых взносов не производятся, возобновлены выплаты пайщикам, попавшим в сложную жизненную ситуацию, касающуюся жизни и здоровья.
 
    На обращения истца в Кооператив, в нарушение договорных обязательств (пункты 8 и 9) и принципа возвратности (ч.2 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ) возврат личных сбережений Кооперативом не произведен до настоящего времени.
 
    В обоснование своих возражений относительно заявленных Козыревым А.Г. требований, Кооператив ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для досрочного возврата истцу внесенных им денежных средств, а также на наличие предписания НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» о приостановлении деятельности Кооператива в части приема и выдачи сбережений.
 
    Вместе с тем, законодательство о саморегулируемых организациях, и в частности Федеральный закон от 01.12.2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», не содержит права такой организации выносить предписания, направленные на ограничение прав граждан - пайщиков Кооператива, поскольку саморегулируемая организация вправе выносить предписания своим членам - кооперативам и только в отношении их незаконных действий (бездействий).
 
    Следовательно, наличие вышеуказанного предписания не могло являться основанием для отказа в возврате истцу личных сбережений и выплате компенсаций.
 
    Пунктом 1 статьи 116 ГК РФ и пунктом 3 части 3 статьи Федерального закона №190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
 
    Таким образом, принципы добровольности членства в кооперативе и свободы выхода из него, закрепленные в приведенных выше законодательных нормах, не предполагают возможности отказа кооператива (его органов) в удовлетворении заявления в досрочном возврате личных сбережений. Возврат ему личных сбережений возможен в любое время и не может обуславливаться никакими условиями, в том числе, проведением в Кооперативе проверок.
 
    В силу ст.ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Статья 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Допущенные Кооперативом нарушения условий договора о передаче личных сбережений № 11-23587 от 19.10.2011 года, выразившиеся в отказе в досрочном возврате истцу личных сбережений, являются существенными, а потому его исковое требование о расторжении данного договора как основанное на законе (п.2 ст.450 ГК РФ) подлежит удовлетворению.
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу с Кооператива личных сбережений в заявленном им размере. Определяя последствия расторжения договоров таким образом, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Пунктом 3 той же статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Между тем, суд считает, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные недобросовестной стороной до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
 
    Суд исходит из того, что основания для удержания переданных Кооперативу пайщиком Козыревым А.Г. денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность Кооператива по сбережению привлеченных денежных средств истца. В данном случае Кооператив, как получатель средств, уклоняясь от их возврата пайщику, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
 
               В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Неосновательное обогащение Кооператива в данном случае составляют денежные средства, переданные пайщиком Козыревым А.Г. по договору № 11-23587 в сумме 962 390 рублей.
 
    Таким образом, удовлетворяя исковые требования Отрашкевича С.Д. о взыскании личных сбережений, на основании статьи 1102 ГК РФ суд взыскивает с Кооператива в его пользу денежные средства в названной выше сумме.
 
          Согласно представленному истцом расчету, размер компенсации составил 87 499 рублей, который у суда сомнения не вызывает и ответчиком не оспаривался, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.            Не подлежат возмещению истцу, как не признанные судом необходимыми в соответствии с со ст. 94 ГПК РФ, его расходы по уплате комиссии банку в сумме 35 рублей.
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Козырева А.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности.
 
    Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Кооператива следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме, уплаченной истцом при подаче настоящего иска - 3 915 рублей 88 копеек, а на основании ст.103 ГПК РФ, с Кооператива в местный бюджет следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 733 рубля 56 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Козырева А.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о расторжении договора, взыскании сбережений пайщика, компенсации за их использование, процентов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть Договор передачи пайщиком личных сбережений № 11-23587 от 19 октября 2011 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Общедоступный кредитъ» и Козыревым А.Г.
 
    Взыскать с КПК «Общедоступный кредитъ» в пользу Козырева А.Г. личные сбережения в сумме 962 390 рублей, компенсацию в сумме 87 499 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 915 рублей 88 копеек, а всего взыскать 1 058 804 рубля 88 копеек.
 
    Взыскать с КПК «Общедоступный кредитъ» в местный бюджет госпошлину в сумме 9 733 рубля 56 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий                                                                     Н.Н. Новицкая