Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №2-2335/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават РБ 9 сентября 2014 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Р.Р. Дашкиной
с участием прокурора Г.Ф. Кутлиахметовой, представителя истца Ф.М. Гафуровой, представителей ответчика Н.В. Куркина, Е.А. Еремеева
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Д.А. к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Д.А. Тихонов обратился с исковым заявлением в суд, в котором указал, что на него было наложено дисциплинарное взыскание приказом ответчика №... от 00.00.0000 в виде увольнения по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, однако данный приказ он считает незаконным и необоснованным. Так, по утверждению истца никаких прогулов в указанное в приказе время он не совершал, все учебные занятия были им проведены по расписанию, учебная программа полностью пройдена с учащимися. При проведении проверки ему не были представлены акты проверок, официальные справки из исправительного учреждения, не была предоставлена возможность написать возражения и объяснения. На заседание профкома его никто не приглашал. Ранее дисциплинарных взысканий у него не было. Истец указывает на причинение ему нравственных и физических страданий действиями ответчика. Истец просит в иске отменить как незаконный приказ №... от 00.00.0000 «О наложении дисциплинарного наказания», которым ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, восстановить его в должности учителя географии 00.00.0000 года, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия ввиду нахождения на лечении, представитель истца в суде иск Тихонова поддержала в полном объеме по указанным в нём основаниям, отметив то, что актов об отсутствии истца на рабочем месте не имеется, во все указанные в приказе дни Тихонов проводил занятия, проверку представленных с ФКУ КП-5 данных перед принятием решения о применении дисциплинарного взыскания ответчик не провёл. Представитель истца указывает на то, что время входа и выход с территории колонии-поселения учителей не фиксировалось, в связи с чем справка КП-5 не может служить доказательством отсутствия истца на рабочем месте. Кроме того, представитель истца указала на то, что «педагогическая нагрузка» истца и «рабочее время» разные понятия, в функциональные обязанности истца входит не только проведение уроков, поэтому вывод о его отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня, основанный ответчиком только на том, что истец отсутствовал в исправительном учреждении во время уроков по расписанию, не является обоснованным. Также по мнению представителя истца нарушена процедура увольнения, в частности процедура согласования увольнения с профкомом, являющаяся обязательной в силу коллективного договора: повестка дня профсоюзного собрания до сведения членов профкома и истца заблаговременно доведена не была, на профсоюзное собрание истец не приглашался, проект приказа об увольнении профкому не представлялся заблаговременно. К тому же дисциплинарное взыскание применено к истцу с нарушением срока, так как справка из колонии поселения, на которую ссылается в приказе ответчик, получена им непосредственно в колонии в день её выдачи 23.05.2014, хотя на ней и стоит входящий номер от 00.00.0000.
Представители ответчика иск не признали, суду пояснили, что дисциплинарное взыскание применено к Тихонову за прогулы, имевшие место 00.00.0000. Наказание применено с учетом многократности совершения прогулов и последующего поведения работника. Представители ответчика неоднократно заявляли ходатайство о непосредственном допросе начальника ФКУ КП-5 и лица, составившего справку о времени нахождения преподавателей на территории КП-5, считая, что из представленных письменных объяснений не следует однозначного вывода, что представленная справка данного учреждения от 00.00.0000 не может служить достоверным доказательством неявки истца в учреждение для проведения уроков. Судом отклонено ходатайство ответчика о повторном вызове в качестве свидетелей указанных лиц с учетом того, что судом предпринимались меры для их вызова в суд, но в связи с невозможностью явки начальником ФКУ КП-5 были направлены в адрес суда письменные объяснения, провести проверку достоверности данной справки ответчик имел возможность до принятия решения о применении дисциплинарного взыскания, кроме того суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.
Участвующий в деле прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения требований истца, полагая, что достаточных оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у ответчика не имелось.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Д.А. Тихонова подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 22 Трудового кодекса РФ относит в числе прочих к обязанностям работодателя обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
В силу пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 года №2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (п. 1 примечания) продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, а также педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников образовательных учреждений.
В соответствии с п. 1.2 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, педагогических и других работников образовательных учреждений", утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 года №69, режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, включающий предоставление выходных дней, определяется с учетом режима деятельности образовательного учреждения и устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, графиками работы, коллективным договором, разрабатываемыми в соответствии с Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением.
Пунктами 2.1 и 2.3 данного Положения предусмотрено, что выполнение педагогической работы педагогическими работниками, к которым относятся преподаватели, характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов. Другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующих затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы, в том числе личными планами педагогического работника.
Как установлено судом, Д.А. Тихонов принят на работу в филиал №1 государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» по приказу №... от 00.00.0000 на должность учителя географии.
Согласно трудовому договору №... от 00.00.0000, заключенному с Д.А. Тихоновым, рабочее время учителя определяется учебным расписанием, должностными обязанностями, возлагаемыми Уставом и Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором и (или) должностной инструкцией. Выполнение трудовых обязанностей помимо проведения учебных занятий осуществляется учителем в соответствии с планом, утвержденным школой.
Как следует из п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка режим работы при шестидневной рабочей неделе устанавливается с 9 часов и в соответствии с расписанием занятий и внеурочной занятости.
Приказом директора ГБОУ ВСОШ №153 от 00.00.0000 к учителю филиала №1 Д.А. Тихонову применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на своём рабочем месте в ФКУ КП-... 00.00.0000 г. ... ч. ... мин. по ... ч. ... мин. в нарушение графика работы, расписания уроков и не выполнения трудовых обязанностей. Пунктом 2 данного приказа решено расторгнуть с Д.А. Тихоновым трудовой договор с 00.00.0000 по основанию, предусмотренному пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ – за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.
Основанием для издания данного приказа послужили материалы служебной проверки, справка ФКУ КП-5. Истцу было предложено представить объяснения по выявленным фактам не проведения уроков распоряжением работодателя за №... от 00.00.0000. С данным распоряжением истец был ознакомлен 00.00.0000, представил объяснения 00.00.0000, в которых указывает, что все отмеченные в распоряжении дни были им отработаны, что подтверждается табелями, журналами, а также свидетелями, присутствующими в эти дни на занятиях: учителя и обучающиеся 10 классов; ни с каким локальными актами, определяющими режим входа и выхода с территории КП-5, его не знакомили и инструктаж с ним не производили.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен 00.00.0000, в тот же день состоялось его увольнение, он получил трудовую книжку.
Согласно подпункту 6 пункта 3.1 раздела III Коллективного договора, заключенного между работниками и работодателем ГБОУ ВСОШ на 2013-2015 гг., расторжение трудового договора с работником-членом профсоюза по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным в числе прочих пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения профкома.
Как установлено судом, мотивированное мнение профсоюзного комитета о расторжении договора с Тихоновым отсутствует, вопрос о его увольнении являлся предметом рассмотрения на отчетно-выборном профсоюзном собрании 00.00.0000, где новый состав профсоюзного комитета только был избран. За применение дисциплинарного взыскания проголосовали 25 членов профсоюза. Однако данное голосование нельзя отнести к мотивированному мнению профсоюзного комитета. При таких обстоятельствах следует признать, что работодателем при увольнении Тихонова была нарушена процедура согласования увольнения, установленная коллективным договором в качестве дополнительной гарантии прав работника.
Опрошенные в судебном заседании свидетели Т., Л., М., И. пояснили, что со стороны истца не было пропусков уроков, возможно имело место то обстоятельство, что вход и выход истца не зафиксировали на КПП в колонии-поселении, так как такая фиксация не всегда производилась. Сотрудник ФКУ КП-5 И.Р. Сакаев в суде показал, что фиксация времени входа и выхода учителей ВСОШ на территорию колонии не всегда производится, по выходным дням они не проходят через КПП, проход на территорию преподавателей осуществляется по списку, предоставленному директором филиала, в основном без фиксации времени пребывания на территории.
Одним из оснований для вывода ответчика о совершении истцом прогулов послужила справка ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ от 00.00.0000 за исх. №..., представленная по запросу ответчика. В данной справке указаны даты, фамилии учителей, имеются графы «время входа на территорию ФКУ КП-5» и «время выхода с территории ФКУ КП-5». Так, 00.00.0000 указаны Д.А. Тихонов и Л., в графах «время входа на территорию ФКУ КП-5» и «время выхода с территории ФКУ КП-5» стоят прочерки, 00.00.0000 указаны Г., М., М., А., Г., однако время входа и выхода указано только у Габдрахмановой, 21.01.2014 указаны Д.А. Тихонов и Р.И. Латыпов, но время входа и выхода отсутствует. Время входя на территорию и выхода с неё в дни, где указан Д.А. Тихонов, в данной справке отсутствует
По ходатайству представителя ответчика судом предпринимались меры к вызову свидетелей - представителей ФКУ КП-5, однако в связи с невозможностью явки в судебное заседание за подписью начальника ФКУ КП-5 в суд представлены объяснения, в которых указано, что постоянная запись о времени прибытия и убытия с территории КП-5 педагогов ГБОУ ВСОШ для проведения занятий не ведётся, так как данный контроль должен осуществляться администрацией ГБОУ ВСОШ самостоятельно; в связи с отсутствием в колонии-поселении отдела охраны, охраняемого периметра документы, регламентирующие проход на территорию КП, законодательством не предусмотрены, для упрощения режима работы дежурной смены производится фиксация лиц, прибывших в учреждение, в журнале учета прибытия (убытия) посетителей за №... от 00.00.0000; проход на территорию учителей осуществляется на основании списка учителей, утвержденного заведующим филиала №1 ГБОУ ВСОШ и согласованного с заместителем начальника учреждения. Как следует из данных объяснений, основанием для составления справки от 00.00.0000 послужил запрос директора школы и журнал учета прибытия посетителей №... от 00.00.0000; фиксация времени пребывания на территории учреждения КП-5 учителя не ведётся, вход в учреждение учителей осуществляется на основании указанного списка и предъявленным документам, удостоверяющим личность.
Таким образом, исходя из объяснений истца, свидетелей и представленных объяснений представителя ФКУ КП-5 следует, что справка ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ от 00.00.0000 за исх. №... не может служить достоверным доказательством отсутствия истца на рабочем месте в указанные в приказе дни. Во-первых, из содержания данной справки не следует однозначного вывода об отсутствии истца на территории колонии-поселения, так как она может свидетельствовать и о его присутствии, но без фиксации времени пребывания. Во-вторых, согласующиеся между собой показания свидетелей и письменные объяснения начальника ФКУ КП-5 указывают на то, что постоянная запись времени прибытия и убытия педагогов ГБОУ ВСОШ на территории КП-5, не имеющей отдела охраны и охраняемого периметра, не ведётся. Несмотря на письменные объяснения истца перед применением дисциплинарного взыскания работодатель не провел проверку указанных в справке сведений, истолковав их как отсутствие истца на территории КП-5. Возможность по опросу учащихся, педагогов и истребованию дополнительных сведений в ФКУ КП-5 у работодателя имелась, однако данные действия им не осуществлялись. Актов об отсутствии на рабочем месте истца в указанные в приказе периоды или иных доказательства его отсутствия у работодателя не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку указанные в приказе директора ГБОУ ВСОШ №153 от 00.00.0000 выводы о наличии в действиях истца грубых дисциплинарных нарушений в виде прогулов 00.00.0000 с ... часов ... мин. по ... ч.... мин., а также ... и 00.00.0000 г. ... ч. ... мин. по ... ч. ... мин. не нашли своего однозначного подтверждения в представленных им же материалах проверки, следует данный приказ признать незаконным и отменить, истца восстановить в прежней должности, чем удовлетворить его исковые требования.
В свою очередь при восстановлении истца на работе в его пользу с ответчика следует взыскать оплату вынужденного прогула за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (... раб. дн.), которая составляет исходя из размера среднего заработка, представленного ответчиком: ... руб. ... коп. х ... раб. дн. = ... руб. ... коп.
В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В судебном заседании подтвержден факт нарушения трудовых прав Тихонова ответчиком, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о том, что в результате действий ответчика по нарушению его трудовых прав незаконным увольнением ему причинён моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере ... руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением требований истца о восстановлении на работе с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета городского округа.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать подтверждённые документально и произведённые в разумных пределах судебные расходы истца по составлению иска и представлению её интересов в суде в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тихонова Д.А. к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда– удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» №... от 00.00.0000 «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении Тихонова Д.А..
Восстановить Тихонова Д.А. в должности учителя географии филиала №1 государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» с 00.00.0000.
Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» в пользу Тихонова Д.А. в счет оплаты вынужденного прогула ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.)
Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» в доход местного бюджета городского округа город Салават государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.)
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Председательствующий судья, подпись
Копия верна, судья Е.А.Якунина
Решение не вступило в законную силу.
