Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-476/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Осташковский городской суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Кокаревой Н.А.
 
    при секретаре Богомоловой Т.М.,
 
    с участием представителя заявителя Балагаевой Л.А.,
 
    заместителя начальника отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области Кудрявцева Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове
 
    09 сентября 2014 года
 
    дело по заявлению администрации ЗАТО «Солнечный» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области о взыскании исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2
 
    На администрацию ЗАТО «Солнечный» возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам её семьи, в составе которой имеется ребенок инвалид с детства, вне очереди, благоустроенное, применительно к условиям ЗАТО «Солнечный» Тверской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение, находящееся в черте ЗАТО «Солнечный» Тверской области, в виде отдельной квартиры, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации ЗАТО «Солнечный» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
 
    В заявлении об оспаривании данного постановления администрация ЗАТО «Солнечный» ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок для добровольного исполнения установлен 5 дней, получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЗАТО «Солнечный» обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия отложены на срок 10 дней. Определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного выше заявления отказано.
 
    Администрация полагая, что действует в пределах срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, предприняла следующие меры для исполнения решения суда: ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, площадью 71,7 кв.м. из специализированного жилищного фонда была отнесена к жилищному фонду социального использования, так как отсутствовали свободные жилые помещения жилищного фонда социального использования, находящиеся в муниципальной собственности ЗАТО Солнечный; в тот же день указанная квартира предоставлена ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав был уведомлен о предоставлении взыскателю квартиры.
 
    По письменному требованию судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАТО «Солнечный» был дан ответ о подписании наймодателем договора социального найма, отказе взыскателя от явки для подписания договора, направлении договора взыскателю для подписания почтовым отправлением. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ЗАТО «Солнечный» поступило заявление ФИО2 об отказе от заключения договора социального найма жилого помещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель был уведомлен об указанном отказе.
 
    На основании акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований администрации об обязании ФИО2 заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 71,7 кв.м., в решении указано, что взыскателю должна быть предоставлена жилая площадь 90 кв.м.
 
    Поскольку жилых помещений указанной площади на территории ЗАТО «Солнечный» не имеется, администрация ЗАТО «Солнечный» обратилась к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительского производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа, однако судебным приставом вынесено оспариваемое постановление.
 
    Заявитель указывает, что предпринимал все возможные меры к исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, извещал судебного пристава о возникших чрезвычайных обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, полагает, что виновные действия со стороны администрации ЗАТО «Солнечный», совершенные в рамках исполнительного производства отсутствуют, поэтому просит постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признать незаконным.
 
    В судебном заседании представитель администрации ЗАТО «Солнечный» на основании доверенности Балагаева Л.А. изложенные в заявлении обстоятельства поддержала в полном объеме.
 
    Заместитель начальника отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области Кудрявцев Д.М. просил об отказе в удовлетворении заявления, поддержав письменный отзыв отдела и пояснил, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, истек ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, не представил доказательств уважительности причин не исполнения требований исполнительного документа. Определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный лист не содержит неясности требования и неясностей способа и порядка его исполнения, так как требования исполнительного документа повторяют резолютивную часть решения суда и содержат четкое указание о возложении обязанности на администрацию ЗАТО «Солнечный» Тверской области. Квартира, предложенная должником взыскателю, не отвечает по уровню благоустройства требованиям, предъявленным в исполнительном документе. Факт отсутствия в муниципальной собственности квартиры, отвечающей установленным судебным решением требованиям, не может быть признан чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.
 
    Представитель Управления ФССП по Тверской области по доверенности ФИО просила о рассмотрении дела в её отсутствие и об отказе в удовлетворении заявления, по аналогичным доводам.
 
    Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, возражает против удовлетворения заявления.
 
    Исследовав доводы участвующих в деле лиц, письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявление администрации ЗАТО «Солнечный» не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ЗАТО «Солнечный» возложена обязанность предоставления ФИО2 и членам её семьи, в составе которой имеется ребенок <данные изъяты>, вне очереди, благоустроенного, применительно к условиям ЗАТО «Солнечный» Тверской области, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам жилого помещения, находящегося в черте ЗАТО «Солнечный» Тверской области, в виде отдельной квартиры, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации ЗАТО «Солнечный» возбуждено исполнительное производство №. Согласно п.2 постановления должнику администрации ЗАТО «Солнечный» предоставлен 5-дневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе. Должник письменно предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 9).
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), в порядке, установленном п.17 статьи 30 данного закона направлено должнику администрации ЗАТО «Солнечный» и им получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.
 
    Таким образом, срок для добровольного исполнения судебного решения истекал у администрации ЗАТО «Солнечный» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации ЗАТО «Солнечный» отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Постановлением администрации ЗАТО «Солнечный» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена квартира по адресу: <адрес> площадью 71,7 кв.м. (л.д.22).
 
    Требованием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику предложено предоставить договор социального найма с ФИО2 (л.д.21).
 
    Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что взыскателю ФИО2 предложено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, площадью 71,7 кв.м., соответствующее санитарно-эпидемиологическим требованиям. ФИО2 отказывается принять данное помещение, в связи с чем администрация вынуждена обратиться в суд (л.д.48).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
 
    В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник обратился в суд с иском о понуждении взыскателя ФИО2 заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 71,7 кв.м.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением должника в суд исполнительные действия отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
 
    Решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований администрации об обязании ФИО2 заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 71,7 кв.м., в решении указано, что взыскателю должна быть предоставлена жилая площадь 90 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь ребенка <данные изъяты>. Решение не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.68-69).
 
    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ должник в адрес судебного пристава сообщил, что администрация приняла все допустимые законом меры по исполнению решения суда и поскольку взыскатель отказывается от предложенного жилья, а иное имущество для удовлетворения требований исполнительного документа у должника отсутствует, просил об окончании исполнительного производства (л.д.16).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено, с должника администрации ЗАТО «Солнечный» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор с должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Обязанность доказывания уважительности причин неисполнения в период, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства возложена на должника.
 
    Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии с частью 7 приведенной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Материалами исполнительного производства подтверждено, что срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом постановления от отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником не были исполнены, заявитель в письме от ДД.ММ.ГГГГ проинформировал судебного пристава-исполнителя о совершении им действий, направленных на исполнение решения суда, и просил об окончании исполнительного производства.
 
    Указанная информация обоснованно расценена судебным приставом-исполнителем как отказ должника от совершения дальнейших конкретных действий, направленных исполнение решения суда.
 
    Таким образом на момент принятия оспариваемого постановления должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок; доказательства исполнения решения суда, равно как и доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю не представлены.
 
    Отсутствие в собственности муниципального образования соответствующих жилых помещений не освобождает заявителя от ответственности за неисполнение судебного акта, и не может рассматриваться как объективно непредотвратимое обстоятельство.
 
    При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с администрации исполнительского сбора, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.
 
    Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
 
    Однако, как следует из объяснений представителя заявителя в порядке ст.434 ГПК РФ с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения администрация в суд не обращалась.
 
    Оспариваемое постановление соответствует требованиям ч.2 ст.14 Закона N 229-ФЗ, утверждено старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области. Размер наложенного на должника исполнительского сбора установлен в соответствии с ч.3 ст.112 Закона N 229-ФЗ, не нарушает прав заявителя, не освобождает администрацию ЗАТО «Солнечный» самостоятельно исполнить решение суда, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.258 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Заявление администрации ЗАТО «Солнечный» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 сентября 2014 г.
 
    Судья: