Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
..............г. ..............
Минераловодский районный суд..............,
в составе председательствующего судьи - ФИО3,
с участием правонарушителя ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от ..............по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1
ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Правонарушителю ФИО1 вменено то, что он 12.04.2014г.
в 23 час. 45 мин., управлял транспортным средством Мотоцикл TTR125, без регистрационного знака, совершил правонарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от ..............ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев и административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
На постановление мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от ..............правонарушителем ФИО1 – подана жалоба, в которой правонарушитель просит постановление мирового судьи от ..............отменить, так как мировым судьей судебного участка ..............
.............. води и .............. не исследованы все материалы дела и обстоятельства по данному делу.
В судебном заседании правонарушитель ФИО1 пояснил, что он с другом ..............ехал на Мотоцикле TTR125, за рулем данного транспортного средства находился его друг, сотрудники полиции начали составлять на
ФИО1 протокол об административном правонарушении по признакам алкогольного опьянения, на объяснения ФИО1 о том, что данным транспортным средством управлял не он, а его трезвый друг, сотрудники полиции не реагировали. Кроме того под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более
50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более
50 километров в час. В данном случае не доказано, что Мотцикл TTR 125 превышает данные параметры, так как на данный вид мотоциклов устанавливаются разнообразные двигатели и на его мотоцикле установлен наиболее слабый, с рабочим объемом менее 50 куб.см. Кроме того в постановлении Мирового судьи указано, что ФИО1 в совершении административного правонарушения признал полностью и в содеянном раскаялся, однако в судебном заседании ФИО1 дал абсолютно другие показания.
Судья, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба правонарушителя ФИО1 – подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность
(ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Обосновывая свой вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья принял следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт ИДПС ОМВД России по .............., а также объяснения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1
В соответствии с прим.1 к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
Согласно ксерокопии технических параметров Мотоцикла TTR125 на листе дела № 6, длинна ширина в высота данного транспортного средства составляет 1700*780*1100, сухая масса – 67, максимальная скорость – 100 км/ч, рабочий объем двигателя – 125, максимальная мощность 8,2 л.с. и т.д.
Однако согласно сообщению руководителя отдела продаж ООО «АйТиИкс Групп» (до ..............– ООО «Ирбис Моторз»), параметры Мотоцикла TTR125 составляют 1700*780*1130, сухая масса – 73, максимальная скорость – 90 км/ч, рабочий объем двигателя – 119,7, максимальная мощность 5,8 л.с. и т.д.
При сопоставлении двух характеристик выявляется тот факт, что мотоцикл TTR125 имеет разнообразные характеристики.
Таким образом, мировым судьи судебного участка ............................ и .............. в постановлении от ..............по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 не установлены характеристики транспортного средства под управлением ФИО1
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы в части прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ............................ и .............. Щетининой М.В., от ..............в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и назначением административного наказания в виде штрафа, в размере .............. отменить. Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ФИО3
Копия верна -
