Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-29/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Кинель - Черкассы 9 сентября 2014г.
Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Бондаренко А.И.,
при секретаре Чередниковой И.Ю.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тюпаева Е.А.
подсудимого Ванина <ФИО1>
адвоката Кошиной Н.А. удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
Ванина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
1) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 120 часам обязательных работ. Снять с учета <ДАТА5> по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ванин <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, 9 июля 2014 года в 13 часов 10 минут Ванин <ФИО> будучи в состоянии алкогольного Ванин <ФИО> проходя мимо территории автозаправочной станции, расположенной на ул. <АДРЕС> области, увидел лежащую в траве металлическую трубу, из корыстных побуждений, умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, он около 13 часов 25 минут вернулся к месту складирования данной трубы, руками откатил ее на несколько метров от здания, где укрыл. После чего он в тот же день попросил своего знакомого <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО5>, не посвещая их в свои преступные планы, откатить трубу в пункт приема металла. Получив согласие последних, Ванин <ФИО> около 14 часов вместе с <ФИО3> и <ФИО5> пришел к названному месту, где он с помощью последних, не сознающих о противоправности их действий, руками откатил указанную трубу длиной 1100мм., диаметром 1010 мм и толщиной стенки 6 мм, к пункту приема металла расположенному по ул <АДРЕС>, тем самым, тайно похитил упомянутую трубу, принадлежащую <ФИО6>, чем причинил собственнику <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав трубу в пункт приема металла.
Подсудимый Ванин <ФИО> после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Ванин <ФИО> заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.
Органами дознания действия Ванина <ФИО7> квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает, что Ванин <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в администрацию сельского поселения <АДРЕС> не поступало (л.д.39).
Суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ванина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде СТА ТРИДЦАТИ часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Ванину <ФИО8> о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вступил в законную силу <ДАТА7>
Мировой судья Бондаренко А.И.
