Решение от 09 сентября 2014 года

Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-76/2014
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    09 сентября 2014 года                                                                                               г.о.Тольятти
 
 
        Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Е.В. Воронкова,
 
    при секретаре И.В. Игнатьевой,
 
    с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти - АхметоваМ.М.,
 
    защитника - Спиридоновой М.М. (по ордеру №61/8980 от 09.09.2014),
 
    подсудимой - А.А. Микиной,
 
    потерпевшего - <ФИО1>, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2014 по обвинению
 
         Микиной <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, незамужней, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, официально неработающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,
 
         в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         09.07.2014 г. примерно в 19 часов 00 минут, Микина <ФИО2>, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, в одной из комнат вышеуказанной квартиры похитила имущество, принадлежащее Носкову Е.В., а именно: машинку для стрижки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 1000 рублей и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1300 рублей. В продолжение своих преступных действий,
 
    Микина А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, темсамым причинив <ФИО1> незначительный материальный ущерб в размере 1300 рублей.
 
         Таким образом, Микина А.А. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
 
         Подсудимая Микина А.А. свою вину в совершении данного преступления признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и просила рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая сознает последствия вынесения приговора в особом порядке.
 
         Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение поддержал.
 
         Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против применения порядка особого производства по делу.  
 
         Мировой судья, выслушав стороны, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
         Назначая вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая  совершила преступление небольшой тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющая спиртными напитками, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> сына, состоит на сопровождении в Центре «Семья» <АДРЕС> района <АДРЕС>, не трудоустроена, на учетах в ПНД и ГНД не состоит.
 
 
         К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
         Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает. 
 
         С учетом приведенных обстоятельств, мировой судья считает, что Микиной А.А. целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.
 
         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья,
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Микину <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок -  150 (сто пятьдесят) часов.
 
         Меру пресечения Микиной <ФИО4> о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.     
 
         Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
 
 
 
 
         Мировой судья:                                                                                              Е.В. Воронкова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать