Дата принятия: 09 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Нефёдовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Баклановой Н.П. о взыскании в бюджет обязательных платежей,
установил:
Межрайонная ИФНС России № Самарской области обратилась в суд с иском к Баклановой Н.П. о взыскании в бюджет суммы обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ г. в размер <данные изъяты>., в том числе: налог на доходы физических лиц -<данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении Баклановой Н.П. была проведена выездная налоговая проверка за ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно Решения № Баклановой Н.П. был доначислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Бакланова Н.П. была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в размере <данные изъяты> руб. Также она была привлечена к налоговой ответственности по п.1. ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ -<данные изъяты> руб. Общая сумма штрафных санкций составила <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате НДФЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. Общая сумма пени по решению налогового органа составила <данные изъяты> рубля. После вступления в силу Решения № Баклановой Н.П. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В добровольном порядке Бакланова Н.П. задолженность не оплатила..
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и дала показания, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Бакланова Н.П. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки ответчице направлялись судом по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим, в соответствии со ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Баклановой Н.П. в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования МИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Бакланова Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ году продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.
Данное обстоятельство было предметом проверки налоговым органом, по запросу которого Управление Росреестра по <адрес> был представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ходе проверки были допрошены продавец Бакланова Н.П. и покупатель ФИО4, которые данный факт купли-продажи вышеуказанной квартиры за <данные изъяты> подтвердили.
Таким образом, Бакланова Н.П. в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, так как получила доход от реализации недвижимого имущества (п.5 ст. 208 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст.220 НК РФ.
В соответствии с п.п. 1.п.1 ст. 229 НК РФ Бакланова Н.П. обязана была представить в налоговый орган по месту своего жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц и в соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ самостоятельно исчислить сумму налога в бюджет.
Однако налогоплательщиком обязанность по исчислению и уплате налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.
В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Баклановой Н.П. доначислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ год. Бакланова Н.П. была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в размере <данные изъяты> руб. Также она была привлечена к налоговой ответственности по п.1. ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8-13).
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Налоговый орган начислил пени в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно было вынесено, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ.
Решение о привлечении к налоговой ответственности Баклановой Н.П. в вышестоящем налоговом органе не обжаловано. В связи с этим оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ (в ред., действовавшей на момент вступления Решения № от ДД.ММ.ГГГГ в силу) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (л.д. 5, 6-7).
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в <данные изъяты> дней с даты получения требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Однако Бакланова Н.П.. задолженность по налогу, пеням и штрафу в добровольном порядке не оплатила.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не оплачена задолженность по налогам, штрафам, пеням в сумме <данные изъяты> она подлежит взысканию с Баклановой Н.П. в судебном порядке.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика Баклановой Н.П. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Баклановой Н.П. в бюджет сумму обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с Баклановой Н.П. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
