Дата принятия: 09 сентября 2014г.
дело №2-3986/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Меликян Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садчиковой Е.Н. к Садчикову С.А., третье лицо Садчикова П.С. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2011 года №. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указную квартиру является ее дочь Садчикова П.С., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации от 26.07.2011 года №. Указанная квартира была ими приобретена на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от 11.11.1999 года.
В указанной квартире проживает и зарегистрирован бывший супруг истицы Садчиков С.А. В добровольном порядке выехать из принадлежащей истице и ее дочери квартиры ответчик отказывается.
На основании изложенного истец просила суд выселить Садчикова С.А. из квартиры №, расположенной по адресу: <...> и обязать зарегистрироваться по иному адресу.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования была привлечена Садчикова П.С.
В судебном заседании истец Садчикова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик Садчиков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 99), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Назикян Э.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленный исковых требований, пояснив, что ответчик отказался от участия в приватизации указанной квартиры, в связи с чем за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании третье лицо Садчикова П.С. поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.
В отношении прокурора дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдиновой Л.П. о получении судебного извещения (л.д. 93).
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец и Садчикова П.С. являются собственниками по 1/2 доле за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.07.2011 года №. и № (л.д. 15-16).
Указанная квартира была ими приобретена на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от 11.11.1999 года.
Согласно справке ООО «УК «Донжилстрой» от 02.07.2014 года в указанной квартире проживает и зарегистрирован бывший супруг истицы Садчиков С.А.
Факт расторжения брака между истцом и ответчиком 05.11.1999 года подтверждается свидетельством о расторжении брака от 26.05.200 года (л.д. 17).
Факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается справкой УУП ОП №5 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону (л.д. 101) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Согласно имеющегося в материалах дела заявления Садчиковой Е.Н., Садчикова С.А., Садчиковой П.С. на имя главы администрации Октябрьского района об оформлении документов на передачу им в частную совместную собственность квартиры № по <...> от 11.10.1999 года Садчиков С. А. отказался от участия в приватизации данного жилого помещения. Данный факт не оспаривался истцом в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, на момент приватизации квартиры №, расположенной по адресу: <...> ответчик имел равные права пользования указанной квартирой с истцом и третьим лицом Садчиковой П.С.
Материалы приватизационного дела на указанную квартиру не сохранились в архиве МКУ «УЖКХ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону в виду произошедшего залития архива, что подтверждается ответом на запрос суда (л.д. 98).
В силу ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором
В судебном заседании с достоверностью установлен факт того, что на момент приватизации квартиры №, расположенной по адресу: <...> ответчик имел равные права пользования указанной квартирой с истцом и третьим лицом Садчиковой П.С., постоянно поживает в указанной квартире, что свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке не отказался от своего права пользования данной квартирой, следовательно, за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Садчиковой Е.Н. о выселении Садчикова С.А. из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садчиковой Е. Н. к Садчикову С. А., третье лицо Садчикова П. С. о выселении – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года
Судья:
