Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1352/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Осинники 09 сентября 2014 года
Осинниковский городской суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,
при секретаре Иващенко Г.И.,
с участием помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ххх к ххх о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ххх обратилась с иском к ответчику ххх о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: хххххх.
Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома по адресу: хххххх. Свидетельство о государственной регистрации права выдано 07.10.2013г. Земельный участок по данному адресу также находится в собственности. На момент возникновения права на дом в нем был зарегистрирован ххх Решением Осинниковского городского суда от 12.05.2014г. ххх был признан прекратившим право пользования данным жилым помещением, снят с регистрационного учета. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ххх
После принятия судом указанного выше решения ххх без её согласия вновь вселился в принадлежащий ей жилой дом. Просьбы и требования о выселении игнорирует. По вопросу выселения ответчика обращалась в полицию и к судебным приставам. Но поскольку в решении суда от 12.05.2014г. вопрос о выселении не рассматривался, то ей рекомендовали обратиться в суд с таким требованием. Ей необходимо продать дом, однако действия ответчика препятствуют оформлению сделки. Ответчик не нес и не несет расходы по содержанию дома, не следит за его сохранностью, в доме собираются неизвестные посторонние люди, распивают спиртные напитки. Она обеспокоена тем, что дом может прийти в непригодное для проживания состояния. Бесхозяйственное обращение с жилым помещением существенно снижает его стоимость. Ответчик приходится ей сыном, однако, уже много лет они не поддерживают родственных отношений и не ведут совместного хозяйства. Никаких алиментных обязательств перед ответчиком у неё нет.
Считает, что поскольку судебным решением от 12.05.2014г. ххх признан прекратившим право пользования жилым помещением, членом её семьи ответчик не является, алиментных обязательств у неё перед ним нет, то ххх подлежит выселению из принадлежащего ей помещения. Поскольку ответчик самовольно вселился в принадлежащий ей жилой дом, отказывается в добровольном порядке освободить его, она вынуждена обращаться за оказанием юридической помощью по составлению искового заявления, а также нести расходы по оплате госпошлины, считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в её пользу в размере ххх рублей.
В судебном заседании ххх на заявленных исковых требованиях настояла, суду пояснила, что ответчик ххх её сын по родству, однако своим сыном она его не считает, поскольку он по решению суда признан прекратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета он должен быть выселен из принадлежащего ей дома по адресу г.ххх.
Ответчик ххх исковые требования не признал, суду пояснил, что он проживает в доме по адресу ххх. Ранее собственником дома являлась его тетка ххх, с которой он проживал. С 2010 года он зарегистрирован в указанном доме. После смерти ххх его мать ххх оформила на дом право собственности и стала выгонять его из дома. Другого жилья он не имеет, просит отказать ххх в удовлетворении требований о выселении его из дома. Считает, что имеет право пользования жилым помещением с разрешения ххх Указывает на то, что следит за домом, доводы изложенные в исковом заявлении надуманны и не соответствуют действительности.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, мнение прокурора Алимцевой Н.В., полагающей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В ст. ст. 8, 35 Конституции РФ закреплено право граждан на частную собственность, которое признается и охраняется законом.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.
Судом установлено, что ххх является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ххх на основании свидетельства о государственной регистрации права от ххх (л.д.8).
Ответчик ххх приходится сыном ххх, однако, на протяжении многих лет они не поддерживают родственных отношений и не ведут совместного хозяйства.
Решением Осинниковского городского суда от ххх года, которое имеет преюдициальное значение, при рассмотрении настоящего спора, ххх признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ххх, Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области обязано снять ххх, ххх года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.9-12). Решение суда вступило в законную силу.
Как указывает истица ответчик ххх, после вынесения решения суда, самовольно вселился в дом по ххха и проживает в нем по настоящее время.
Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и материалами дела – справкой УУП Отдела МВД «Осинниковский» о том, что на момент проверки, ххх года, ххх продолжает проживать в доме по адресу г.ххх. ххх обращалась в Отдел МВД России по г.Осинники с заявлениями по следующим фактам: ххх просит помощи, чтобы выписать сына ххх с адреса по ххх; ххх ххх похитил чугунную ванну и металлический сейф по адресу ххх; ххх просит принять меры к ххх; ххх Просит принять меры к ххх; ххх ххх угрожает ххх
Факт проживания в доме не отрицает и сам ответчик, который подтвердил также, что решением суда он признан прекратившим право пользования спорным домом, решение вступило в законную силу, однако вселился в дом и проживает в нем до настоящего времени.
В судебном заседании были допрошены свидетели ххх супруг истицы, ххх- двоюродная сестра ответчика, которые подтвердили, что ххх самовольно, без разрешения ххх вселился в дом по ххх в доме ххх собирает компании посторонних лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, которые устраивают скандалы, ответчик не следит за состоянием дома, требования о выселении игнорирует.
В достоверности показаний данных свидетелей у суда нет оснований сомневаться.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом изложенного, исковые требования ххх о выселении ххх подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).
При этом расходы на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ присуждаются в разумных пределах.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ххх рублей (л.д.6), за составление искового заявления истцом оплачено ххх рублей, что подтверждается квитанцией на (л.д.13).
Суд считает, что судебные расходы по составлению искового заявления подлежат частичному удовлетворению в размере ххх рублей, поскольку требуемая истцом сумма в размере ххх рублей является, по мнению суда, завышенной и не является разумной, при этом суд учитывает сложность дела, качество составленного искового заявления.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить ххх из жилого дома по адресу: ххх
Взыскать с ххх в пользу ххх судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей, по оплате услуг представителя в размере ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.
Судья
Верно
Судья А.М.Решетняк
