Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-1251/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Г. Осинники                                                                         09 сентября 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                    Гребенкиной Г.Д.
 
    При секретаре                                                                      Платуновой А.В.
 
    С участием прокурора                                                         Алимцевой Н.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раду Владимира Георгиевича к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Раду В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ КРОФСС РФ, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в дальнейшем ежемесячные страховые выплаты продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и индексировать согласно законодательства РФ, а также взыскать с ответчика единовременно разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, установленного ДД.ММ.ГГГГ в период работы на предприятиях угольной отрасли, о чем был составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года. Впервые заключением Бюро МСЭ ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ года. Ежегодно он проходил переосвидетельствование. Заключением Бюро МСЭ процент утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ повысился до <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на срок бессрочно. Считает, что при назначении ежемесячных страховых выплат ответчиком не правильно был произведен расчет среднего заработка, из которого исчислялась ежемесячная страховая выплата. Период, из которого исчислялась ежемесячная страховая выплата, за 12 месяцев, предшествующих прекращению трудового договора (увольнение с Шахты «Полосухинская») до ДД.ММ.ГГГГ года, он не оспаривает. Однако ответчик не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ в его заработке произошли устойчивые изменения в связи с повышением тарифной ставки, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» наиболее предпочтительнее было применить период для расчета средней заработной платы с ноября 2002 года по декабрь 2002 года. Данное право выбора периода ответчиком ему не было разъяснено, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать свое право на полное возмещение вреда здоровью.
 
    В судебное заседание истец представил уточненное исковое заявление, в котором увеличил сумму недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, и просил ее взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей. Сумму ежемесячной страховой выплаты оставил прежней – в размере <данные изъяты> рублей, в указанном размере ежемесячную страховую выплату просит установить с ДД.ММ.ГГГГ года. Суду пояснил, что при обращении в ГУ-КРОФСС РФ за назначением страховой выплаты ему не разъяснялось право выбора наиболее благоприятного периода. Все документы для назначения ежемесячной страховой выплаты он собирал по списку, выданному в ГУ КРОФСС РФ, ему предложили представить сведения о заработной плате за год, предшествующий увольнению с шахты «Полосухинская». В заявлении о назначении страхового обеспечения написал то, что ему сказали. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме
 
    Представитель истца Курдюкова О.А., действующая на основании ордера, поддержала уточненные исковые требования Раду В.Г. в полном объеме. Пояснила, что Раду В.Г. при обращении за назначением страховых выплат право на выбор периода для исчисления страховой выплаты не разъясняли. Ответчик взял для исчисления страховых выплат период за 12 месяцев, предшествовавших увольнению с декабря 2001 года по ноябрь 2002 года включительно. Указанный период они не оспаривают, но ответчик не учел, что с 1 ноября 2002 года в заработке истца произошло устойчивое повышение, в связи с чем, просят произвести расчет среднего заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты с момент повышения тарифов, за 1 полный месяца - ноябрь 2002 года. При этом при расчете среднемесячного заработка просит включить доплату за нормативное время передвижения от ствола к месту работы и обратно - «ходовые», поскольку «ходовые» не являются компенсацией, а относятся к расходам на оплату труда в соответствии со ст. 164 ТК РФ. К недоплате по ежемесячным страховым выплатам просит применить индексы роста потребительских цен, для осовременивания не полученных своевременно сумм ежемесячной страховой выплаты. Просит удовлетворить исковые требования Раду В.Г. в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – Головина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что при обращении истца в филиал ГУ-КРОФСС РФ за назначением обеспечения по страхованию ему было разъяснено право на выбор среднемесячного заработка для расчета ежемесячной страховой выплаты согласно ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, он сам выбрал период, что подтверждается заявлением от имени Раду В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании данного заявления и приложенных к нему документов истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты. Документы, свидетельствующие о повышении его заработка, истцом не были представлены. Кроме того, полагает, что в соответствии с п. 9 ст. 12 вышеуказанного закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит. Также, возражает против расчета среднемесячного заработка с учетом выплат за время передвижения работника от ствола к месту работы и обратно – «ходовых», так как указанные выплаты не входят в состав заработной платы, а носят компенсационный характер, кроме того, с указанных сумм не производятся отчисления в Фонд социального страхования. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования Раду В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», застрахованный имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе в суде.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 указанного закона страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.
 
    На основании ч. 1 ст. 12 данного закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
 
    Судом установлено, что Раду В.Г. длительный период времени работал на предприятиях угольной отрасли, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.10-20). С ДД.ММ.ГГГГ Раду В.Г. работал в ОАО Шахта «Полосухинская», уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Раду В.Г. в период работы на указанных предприятиях повредил здоровье вследствие возникновения у него профессионального заболевания – <данные изъяты>. Данный диагноз был у него впервые установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Впервые заключением Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129). Заключением Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126). Заключением Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127). Заключением Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Раду В.Г. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно (л.д.128). Приказом ГУ КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). На основании приказа ГУ КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата недоплаты ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В последующем приказами ГУ КРОФСС РФ ежемесячные страховые выплаты продлялись Раду В.Г. и индексировались в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается копиями приказов (л.д.23-45). В настоящее время в связи с производимой ежегодно индексацией, ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ установлена приказом ГУ КРОФСС № 22-В от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.46).
 
    На основании заявления Раду В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) ответчик назначил ему ежемесячные страховые выплаты исходя из заработной платы за период 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей повреждение здоровья, с 01.12.2001 года по ноябрь 2002 года включительно. Указанный период истец не оспаривает, однако, указывает, что с 01.11.2002 года в его заработке произошло устойчивое повышение, поскольку на предприятии с этого момента было повышение часовых тарифных ставок, в связи с чем, считает, что имеет право на исчисление размера ежемесячной страховой выплаты исходя из сокращенного периода с момента повышения заработка – с 01.11.2002 года до прекращения работы по специальности повлекшей повреждение здоровья, то есть до декабря 2002 года. Права выбора расчетного периода у него не было, данное право ответчик ему не разъяснил. Суд находит данные доводы обоснованными.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального Закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
 
    Согласно пп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    В соответствии с пунктом 9 ст. 18 названного закона страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Соответственно, ответчик при назначении истцу страховых выплат обязан был разъяснить ему его права, предложить возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 6 ст. 12 указанного закона, тем самым обеспечить право истца на выбор периода и на назначение ему ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.
 
    Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
 
    В силу ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», право выбора периода подсчета среднего заработка принадлежит только застрахованному. Однако, в судебном заседании было установлено, что права выбора расчетного периода у Раду В.Г. не было, ответчик данное право ему не разъяснил, не предложил возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 6 ст. 12 указанного закона, что привело к занижению среднего заработка и, соответственно, суммы назначенной ему страховой выплаты. Представитель ответчика указывает, что истец реализовал свое право на выбор периода, представив справку о заработной плате, а также заявление, в котором указал конкретный период для исчисления ежемесячной страховой выплаты. Суд считает данные доводы необоснованными. Из материалов дела следует, что заявление истца хотя и содержит сведения о том, что истец имеет право выбора расчетного периода, однако, положения пункта 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ему не разъяснялись, и не был представлен расчет из сокращенного периода после повышения тарифной ставки на шахте с ноября 2002 года, являющийся для истца в данном случае наиболее благоприятным, в связи с чем, Раду В.Г. не мог воспользоваться предоставленным ему правом выбора указанного периода, поскольку только при предложении застрахованному, не обладающему специальными познаниями в области социального страхования, всех возможных вариантов для исчисления заработка для расчета страховой выплаты может быть признано, что лицом, утратившим здоровье в связи с профессиональным заболеванием, реализовано право на выбор наиболее выгодного варианта исчисления заработка. Ответчиком в ходе рассмотрения спора не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что такие права истцу разъяснялись, что ему предлагались варианты расчета страховой выплаты, и что страховые выплаты были назначены истцу с учетом его волеизъявления. Таким образом, учитывая то, что право истца при назначении страховых выплат было нарушено, обязанность ответчика по разъяснению истцу его прав, порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исполнена ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца об определении размера ежемесячной страховой выплаты из выбранного им периода, являются обоснованными. Фактически истец просит применить период для расчета среднемесячного заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей повреждение здоровья, то есть с декабря 2001 года по ноябрь 2002 года, включительно. Поскольку данный период соответствует законодательству, требования Раду В.Г. в этой части также являются обоснованными.
 
    Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если в заработке застрахованного до страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу) при подсчете его среднемесячного заработка учитывается только заработок, который он получил или мог бы получить после соответствующего изменения.
 
    Таким образом, при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), при подсчете среднего заработка следует учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 
    Поскольку законодателем в пункте 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в качестве примера устойчивых изменений в заработке застрахованного, улучшающих его имущественное положение, указано повышение его заработной платы и не введено в содержание данной нормы никаких исключений из случаев устойчивых изменений, то единственным условием применения данной нормы законодатель установил изменение (или даже возможность изменения) в заработке застрахованного в сторону его увеличения.
 
    Так как основой для исчисления зарплаты по рабочим специальностям (у истца рабочая специальность) является тарифная ставка, то при ее изменении, соответственно, повышается и размер премии и районного коэффициента, которые в соответствии со ст. 143 - 144 ТК РФ устанавливаются в процентном отношении к основному заработку (окладу, тарифам).
 
    Размер тарифной ставки, как и должностного оклада работника, в соответствии со ст. 306 ч. 2 Трудового кодекса РФ, являются существенными условиями труда. В этой связи повышение тарифной ставки следует признать устойчивым изменением, улучшающим имущественное положение застрахованного.
 
    В материалах дела имеется справка, заверенная директором ОАО «Шахта «Полосухинская» и главным бухгалтером, о повышении тарифной ставки Раду В.Г. с 01.11.2002 года (л.д.8). Из справки ОАО «Шахта «Полосухинская» об уровнях индексации минимальных тарифных ставок, следует, что индексация тарифных ставок производится в соответствии с п. 6.3 Отраслевого Тарифного соглашения на 2001-2003 годы, п.п. 1 п.4 Коллективного договора ОАО «Шахта «Полосухинская» на 2000-2002годы, п. 1.2. Положения о порядке оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов, служащих ОАО «Шахта «Полосухинская» на 2001-2002 года (л.д.114, 116-120,121-124). Также представлена копия справки о тарифных ставках и окладах рабочих шахты «Полосухинская», из которой также следует, что с 01.11.2002 года на предприятии вводятся новые тарифные ставки для всех работников предприятия (л.д.115).
 
    Таким образом, в судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждение тот факт, что в заработке истца в расчетном периоде, а именно с декабря 2001 года до декабря 2002 года, произошли устойчивые изменения с ноября 2002 года, улучшающие материальное положение истца, в связи с повышением тарифной ставки. С учетом данного обстоятельства требования Раду В.Г. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты являются обоснованными. В связи с этим истец обоснованно просит произвести расчет его среднемесячного заработка за неполный год, то есть за один месяц – ноябрь 2002 года, поскольку согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил после соответствующего изменения.
 
    В своем исковом заявлении истец, просит произвести расчет ежемесячной страховой выплаты из одного месяца – ноября 2002 года, с учетом устойчивого повышения. Данные требования Раду В.Г. также основаны на законодательстве РФ. Суд считает возможным произвести расчет ежемесячной страховой выплаты из одного месяца, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ при подсчете среднемесячного заработка учитывается только заработок, который он получил или мог бы получить после соответствующего изменения, при этом законодатель не устанавливает каких-либо ограничений на временной период (в количестве месяцев), который необходимо использовать для расчета ежемесячной страховой выплаты.
 
    В материалах дела имеется справка о заработной плате истца, предоставленная ОАО «Шахта «Полосухинская» (л.д.9). При этом, в указанной справке в итоговую сумму ежемесячной заработной платы входит доплата за нормативное время передвижения (от ствола к месту работы и обратно) – «ходовые». Суд согласен с доводами истца о том, что данную доплату необходимо включить в состав заработка, так как «ходовые» - это доплата работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно. Указанная выплата была установлена Постановлением Правительства РФ № 452 от 15.05.1998г. «О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно».
 
    В п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» закреплено, что при расчете утраченного заработка учитываются все виды оплаты труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование.
 
    Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.
 
    Из анализа же положений п. 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 г. № 765, где было указано, что не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ суммы, выплачиваемые работникам (в том числе надбавки и компенсации взамен суточных) в переделах норм, установленных законодательством РФ, а также документально подтвержденные фактические расходы (сверх норм) по найму жилого помещения в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; стоимость рациона бесплатного питания, выдаваемого работникам в случаях и размерах, установленных законодательством РФ; суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей, следует, что в данной норме права речь идет именно о возмещении дополнительных расходов, фактически произведенных работником в связи с выполнением трудовых обязанностей и имеющих единовременный характер.
 
    Между тем, оплата, осуществляемая работодателем работнику за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно (дорожные), не могут быть отнесены к таким выплатам, так как имеет постоянный характер, связана с особыми условиями труда, и не может рассматриваться как компенсационные выплаты, либо как выплаты социального характера.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 4 Письма Министерства финансов РФ               от 15.08.2005 г. № 03-05-02-03/40 указано, что доплата работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, установленная Постановлением Правительства РФ от 15.05.1998 г. № 452, не является компенсацией в смысле ст. 164 Трудового кодекса РФ, а относится к расходам на оплату труда.
 
    На основании изложенного и из системного толкования вышеуказанных норм материального права следует, что доплата за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно входит в систему оплаты труда работников организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах и относятся к расходам на оплату труда, и так как работник, занятый на подземных работах не несет какие-либо материальные затраты, данные выплаты нельзя считать компенсационными и, следовательно, указанные суммы должны учитываться и при расчете ежемесячной страховой выплаты. По мнению суда, именно такой порядок исчисления заработка и суммы возмещения вреда здоровью гражданина соответствует общегражданскому принципу полного возмещения причиненного вреда, предусмотренному ст. 15, 1064 ГК РФ, конституционному праву гражданина РФ на гарантированное социальное обеспечение в случае болезни, а также основополагающему конституционному положению, предусмотренному ст. 2 Конституции РФ, определяющей человека, его права и свободы, как высшую ценность, а защиту этих прав и свобод, как конституционную обязанность государства.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата перерасчету не подлежит, являются несостоятельными.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9                               статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
 
    Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик изначально исчислил и назначил ежемесячные страховые выплаты истцу с нарушением Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», требование указанного закона о недопустимости перерасчета ежемесячных страховых выплат на данный случай не распространяется.
 
    С учетом изложенного, требования Раду В.Г. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, являются обоснованными.
 
    Согласно справке о заработной плате (л.д.9) размер среднего заработка за указанный период составит: <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при назначении страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с п.11 ст. 12, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.
 
    Поскольку расчет ежемесячной страховой выплаты производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата истца подлежит повышению на коэффициенты, установленные для индексации размера ежемесячной страховой выплаты
 
    В соответствии с Постановлениями Правительства РФ: от 06.02.2004 года № 53, размер ежемесячной страховой суммы повышался: с 01.01.2004 года - в 1,1 раза.
 
    <данные изъяты> рублей х 1,1 раза = <данные изъяты> рублей.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.
 
    Размер ежемесячной страховой суммы на ДД.ММ.ГГГГ (на момент установления утраты профессиональной трудоспособности) составит <данные изъяты> от заработка, из расчета: <данные изъяты> рублей.
 
    В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 года N 152-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.
 
    В соответствии с Постановлениями Правительства РФ: от 18.04.2005 года № 230, от 03.07.2006 года № 410, от 15.03.2007 года № 163, от 19.11.2007 года № 786, от 18.08.2008 года № 615, от 03.03.2009 года № 190, от 02.02.2010 года № 36, от 20.12.2010 года № 1072, от 22.12.2011 года № 1084, от 13.12.2012 года № 1299, № 1179 от 18.12.2013 года «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой суммы повышался: с 01.01.2005 года – в 1,094 раза; с 01.01.2006 года – в 1,085 раза; с 01.01.2007 года – в 1,075 раза; с 01.01.2008 года - в 1,085 раза; с 01.07.2008 года - в 1,019 раза; с 01.01.2009 года - в 1,13 раза; с 01.01.2010 года – в 1,1 раза; с 01.01.2011 года – в 1,065 раза; с 01.01.2012 года – в 1,06 раза, с 01.01.2013 года – в 1,055 раза, с 01.01.2014 года – в 1,05 раза.
 
        Таким образом, размер ежемесячной страховой суммы с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности составит <данные изъяты> рублей.
 
    С <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с увеличением процента утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> размер ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рублей.
 
    С <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты, подлежащей назначению истцу с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма соответствует представленному истцом расчету.
 
    Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Пункт 3 статьи 15 вышеуказанного закона предусматривает, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
 
    Поскольку ответчик не в должной мере исполнил свою обязанность по правильному и своевременному назначению и оплате ежемесячных страховых сумм истцу, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за весь период, предъявленный истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (с момента установления утраты профессиональной трудоспособности) по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из карточки лицевого счета получателя страховых выплат, Раду В.Г., фактически ответчик выплачивает истцу ежемесячную страховую выплату в меньшем размере (л.д.89-105), в связи с чем, истец считает, что недоплату ежемесячной страховой выплаты следует рассчитывать с применением индексов роста потребительских цен. Данные доводы истца суд также находит обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Для соблюдения юридических принципов полного возмещения вреда здоровью, принципа справедливости и согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
 
    Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
 
    В связи с длительной не выплатой страхового обеспечения деньги в связи с инфляцией обесценились, поэтому необходимо восстановить покупательскую способность рубля и суммы проиндексировать на индексы потребительских цен.
 
    Согласно п. 2.1. Постановления Госкомитета по статистике от 25 марта 2003г. №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению, и определения индекса потребительских цен», индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются в числе прочего, неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.
 
    Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.03.2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с    инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Несвоевременное получение истцом ежемесячных страховых выплат в большем размере повлекло для него убытки, поскольку покупательская способность денег в результате инфляции уменьшается. Поэтому, с целью восстановления нарушенного права истца, суд считает возможным применить индексы роста потребительских цен на товары и платные услуги населению, характеризующие уровень инфляции по Кемеровской области, рассчитываемые Территориальным органом государственной статистики по Кемеровской области.
 
    Расчет недоплаты по профессиональному заболеванию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Всего недоплата по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей.
 
    Итого размер недоплаты по ежемесячным страховым выплатам по указанному выше профессиональному заболеванию у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Раду В.Г. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам по профессиональному заболеванию подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец, требований о взыскании в его пользу судебных расходов не заявлял.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку согласно действующего законодательства РФ истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании указанной нормы закона государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Раду Владимира Георгиевича удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить в пользу Раду Владимира Георгиевича ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по заболеванию – <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), и в дальнейшем продлять эти выплаты пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, и ростом уровня жизни, индексируя указанные суммы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Раду Владимира Георгиевича недоплату по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
             Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
               Судья                                                                  Г.Д. Гребенкина