Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-3257/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года
 
    Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Антиповой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мамедову М.Г., Гусейнову Э.С. и Сафиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Мамедову М.Г., Гусейнову Э.С. и Сафиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Мамедовым М.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> под <данные изъяты>. Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться в сроки и суммах согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору были заключены договоры поручительства с Сафиной В.Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и Гусейновым Э.С. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которых поручители и заемщик по кредитному договору отвечают перед банком солидарно. Кредитные денежные средства банком заемщику были перечислены и им использованы. Заемщик же ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, что повлекло образование задолженности в общей сумме <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., платы за пропуск платежей - <данные изъяты>., проценты на просроченный долг – <данные изъяты>. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые не были исполнены.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
 
    Ответчики в судебное заседание не являлись, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту их регистрации. За получением судебных извещений ответчики не являлись, что суд расценивает как отказ от их получения. Данное обстоятельство в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ дает суду право считать ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, ответчик Гусейнов Э.С. был извещен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой.
 
    С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Мамедовым М.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>
 
    Согласно п.1.5 договора возврат кредита и уплата процентов должны были производиться в сроки и суммах согласно графику платежей (приложение № к договору).
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору были заключены договоры поручительства с Сафиной В.Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и Гусейновым Э.С. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), копии данных договоров представлены в дело.
 
    Согласно п.2 каждого из договоров поручительства ими обеспечивалось исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов на пользование кредитом, неустоек, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения применимы и к кредитному договору.
 
    Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> платы за пропуск платежей <данные изъяты> проценты на просроченный долг – <данные изъяты>. Данная задолженность не оспорена, рассчитана на оснований условий договора и у суда произведенный расчет требуемой истцом суммы сомнений не вызывает.
 
    На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые не были исполнены.
 
    Поскольку судом установлено, что надлежащим образом и в установленный срок свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, а требования банка о погашении задолженности к поручителям и заемщику оставлены без удовлетворения, имеются основания для взыскания с заемщика и его поручителей солидарно предъявленных к ним в рамках настоящего иска сумм.
 
    Несоразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенных ответчиками обязательств суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать в равнодолевом порядке <данные изъяты>., то есть с каждого по <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.196-198,233-235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мамедову М.Г., Гусейнову Э.С. и Сафиной В.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Мамедова М.Г., Гусейнова Э.С. и Сафиной В.Н. Сидиковой В.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины в равнодолевом порядке <данные изъяты>., то есть с каждого по <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий