Решение от 09 сентября 2014 года

к делу № 2-1487/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Ситниковой С. Ю.
 
    при секретаре Ачуговой Б. А.,
 
    с участием представителя истца Берзеговой Н. Т. - по доверенности Блягоз З. С.,
 
    представителя ответчика СОАО «ВСК» – по доверенности Пилищукова В. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Берзеговой Н.Т. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
    Берзегова Н. Т. обратилась в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что на основании договора займа от 08.06.2009 года, заключенного с ООО Многоотраслевая фирма «ЗАФЭ», ей и ФИО1 был предоставлен заем в размере 1500 000 рублей, сроком на 144 месяца, с уплатой процентов в размере 13,76 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа была оформлена закладная на указанную выше квартиру, держателем которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
 
    10.06.2009 года между ней и ФИО1, как страхователями, и ОАО «ВСК», как страховщиком, был заключен договор страхования, предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору займа. Пунктом 1.4 договора страхования было предусмотрено, что выгодоприобретателем 1-ой очереди является ООО Многоотраслевая фирма «ЗАФЭ». В период с 11.06.2013 года выгодоприобретателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается страховым полисом.
 
    Согласно п. 4.1.1 договора страхования размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на нее составляет 40 % от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, где указано, что страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размер остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляла 1650 000 рублей. В период с 11.06.2013 года страховая сумма составляет 1361 685 рублей, что подтверждается страховым полисом.
 
    Кроме того, на основании договора стабилизационного займа от 27.01.2011 года, заключенного с ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ей и ФИО1 был предоставлен стабилизационный заем в размере 434483 руб. 44 коп., сроком по 31.05.2021 года, для уплаты ежемесячных платежей, процентов по первичному договору, для погашения просроченной задолженности, для уплаты страхового взноса.
 
    31.01.2011 года между ней и ФИО1, как страхователями, и СОАО «ВСК», как страховщиком, был заключен договор страхования (личное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный займ»), предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору стабилизационного займа. Пунктом 1.4 договора страхования было предусмотрено, что выгодоприобретателем 1-ой очереди является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
 
    Согласно п. 4.1.1 договора страхования размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на нее составляет 58 % от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, где указано, что страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору в первый год составляет 477 932 рубля и должна быть равной размеру стабилизационного займа, указанному в пункте 1.1 стабилизационного займа, увеличенному на 10%. В период с 01.02.2013 года по 31.01.2014 года страховая сумма составляла 440 725 рублей. На основании акта освидетельствования от 15.07.2013 года ей была установлена вторая группа инвалидности по причине — общее заболевание, то есть имеет место страховой случай по указанным выше договорам страхования. В 2014 году инвалидность второй группы ей была установлена повторно.
 
    16.07.2013 года и от 30.08.2013 года она дважды обращалась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлениями. Однако, страховая компания не выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей по указанным выше договорам страхования: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
 
    Неисполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения в пользу указанных выше выгодоприобретателей привело к тому, что решением Майкопского городского суда от 04.02.2014 года с нее и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 1414689,25 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 13,76 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1286931 рубля за период с 01.07.2013 года по день вступления решения суда в законную силу. Также обращено взыскание на предмет ипотеки — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    То есть, сумма, которая должна была выплатить страховая компания в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», была взыскана с нее. Таким образом, невыплатой страхового возмещения ответчиком ей причинены убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ, а также на основании ст. 1102 ГК РФ.
 
    Размер страхового возмещения по договору страхования, заключенному в обеспечение договора займа, с учетом указанных выше условий, составит: 1361685 : 100 х 40 = 544674 рубля.
 
    Размер страхового возмещения по договору страхования, заключенному в обеспечение договора стабилизационного займа, с учетом указанных выше условий, составит: 440725 : 100 х 58 = 255620,50 рублей.
 
    Таким образом, общая сумма страхового возмещения должна была составить 800294,50 рублей (544674 + 255620,50). Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
 
    Кроме того, считает, что неисполнением обязательств по выплате в пользу выгодоприобретателей страхового возмещения ответчиком ей причинены убытки, связанные с оплатой ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, которые за период с июля 2013 года по август 2014 года составили 77197руб. 02 коп. (выписка из лицевого счета прилагается). На основании ст. 15 ГК РФ сумма в размере 77197 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку в период с 01.08.2013 года по 03.09.2014 года (393 дня) ответчик незаконно пользовался денежными средствами в размере 800294 руб. 50 коп., то считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Учитывая, что банковская ставка рефинансирования на момент подачи иска составляет 8,25 %, то размер процентов составит: 800294,50 х 8,25 : 100 : 360 х 393 = 72076руб. 52 коп.
 
    Так же просит взыскать штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 874931 руб. 27 коп. и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    Представитель истицы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать за необоснованностью заявленных требований, пояснив, что страховая выплаты полностью выплачены, представив в судебное заседание платежные поручения № 75706 от 27.08.2014 года на сумму 544674 руб., и № 75707 от 27.08.2014 года на сумму 255621 руб.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, прислав письменный отзыв, в котором полностью поддерживает исковые требования истицы и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Берзеговой Н. Т. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельству о перемени имени № Кириченко Н. Т. переменила фамилию на «Берзегову», о чем 02.04.2014 года составлена запись акта о перемени имени № Отделом ЗАГС г. Майкопа.
 
    Судом установлено, 08.06.2009 года между ООО Многоотраслевая фирма «ЗАФЭ», Берзеговой (Кириченко) Н. Т. и ФИО1 был заключен договор займа в размере 1500 000 рублей, сроком на 144 месяца, с уплатой процентов в размере 13,76 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с оформлением закладной на вышеуказанную квартиру, держателем которой является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
 
    10.06.2009 года между Берзеговой (Кириченко) Н. Т. и ФИО1, как страхователями, и ОАО «ВСК», как страховщиком, был заключен договор страхования, предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору займа. Пунктом 1.4 договора страхования было предусмотрено, что выгодоприобретателем 1-ой очереди является ООО Многоотраслевая фирма «ЗАФЭ». В период с ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается страховым полисом.
 
    На основании договора стабилизационного займа от 27.01.2011 года, заключенного с ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», Берзеговой (Кириченко) Н. Т. и ФИО1 был предоставлен стабилизационный заем в размере 434483 руб. 44 коп. сроком по 31.05.2021 года, для уплаты ежемесячных платежей, процентов по первичному договору, для погашения просроченной задолженности, для уплаты страхового взноса.
 
    31.01.2011 года между Берзеговой (Кириченко) Н. Т. и ФИО1, как страхователями, и СОАО «ВСК», как страховщиком, был заключен договор страхования (личное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный займ»), предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору стабилизационного займа. Пунктом 1.4 договора страхования было предусмотрено, что выгодоприобретателем 1-ой очереди является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
 
    Согласно п. 4.1.1 договора страхования размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на истицу составляет 58 % от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, где указано, что страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору в первый год составляет 477 932 рубля и должна быть равной размеру стабилизационного займа, указанному в пункте 1.1 стабилизационного займа, увеличенному на 10%. В период с 01.02.2013 года по 31.01.2014 года страховая сумма составляла 440725 рублей.
 
    Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
 
    Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
 
    В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
 
    - воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
 
    - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
 
    - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Согласно акта освидетельствования от 15.07.2013 года Берзеговой Н. Т. 15.07.2013 года была установлена <данные о личности>, то есть имеет место страховой случай по указанным выше договорам страхования, что подтверждается справкой МСЭ-2011 №. 01.08.2014 года <данные о личности> была установлена повторно, что так же подтверждается справкой МСЭ-2011 №.
 
    СОАО «ВСК» до даты судебного заседания платежными поручениями № 75706 от 27.08.2014 года на сумму 544674 руб., и № 75707 от 27.08.2014 года на сумму 255621 руб. произвел выплату страхового возмещения ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, и не оспаривалось представителем истца.
 
    Суд считает, что СОАО «ВСК» выполнило перед истцом свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в добровольном порядке.
 
    Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию не во всяком случае удовлетворения иска потребителя, а только при наличии вины исполнителя услуг в нарушении прав истца.
 
    Поскольку предъявленные истцом требования не связаны с защитой его прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», кроме того, они удовлетворены ответчиком 27.08.2014 года добровольно до момента вынесения решения суда, то оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 закона у суда не имеется.
 
    В Обзоре судебной практики за третий квартал 2013 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2014 года даны разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума РС РФ от 27.07.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    Поскольку в период с 01.08.2013 года по 03.09.2014 года (393 дня) ответчик незаконно пользовался денежными средствами в размере 800294 руб. 50 коп., то учитывая, что банковская ставка рефинансирования на момент подачи иска составляет 8,25 %, то размер процентов составит: 800294,50 х 8,25 : 100 : 360 х 393 = 72076руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    В отношении штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд учитывает, что по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Однако, в данном случае нет оснований утверждать, что страховая компания отказалась добровольно выплатить страховое возмещение. Напротив, до судебного заседания, а именно 27.08.2014 года ответчик выплатил страховую сумму. В связи с этим в указанной части исковых требований так же следует отказать.
 
    Согласно ч.ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суд считает, что неисполнением обязательств по выплате в пользу выгодоприобретателей страхового возмещения ответчиком Берзеговой Н. Т. причинены убытки, связанные с оплатой ею ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, которые за период с июля 2013 года по август 2014 года составили 77197 руб. 02 коп, что подтверждается выписками из лицевого счета. На основании ст. 15 ГК РФ сумма в размере 77 197 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Иск Берзеговой Н.Т. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Берзеговой Н.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72076 рублей 52 коп., убытки в размере 77197 рублей 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    В части заявленных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа Берзеговой Н.Т. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2014 года.
 
Председательствующий: подпись С. Ю. Ситникова