Решение от 09 сентября 2014 года

К делу № 2-621/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    пос. Мостовской 09 сентября 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Краевой Е.В.,
 
    при секретаре Хребтовой Д.В.,
 
    с участием представителя Побережного Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Лахиной <...>Л.Н. и Денисенко <...>Н.Л. к администрации муниципального образования Мостовский район о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соистицы, Лахина Л.Н. и Денисенко Н.Л. обратились в суд в лице своего представителя по доверенности Побережного Л.М. с иском к администрации муниципального образования Мостовский район о признании права собственности на земельный участок, расположенный в <...> в 1/3 доли за Лахиной Л.Н. и в 2\3 долях за Денисенко Н.Л., мотивируя свои требования тем, что ими 25.11.1995 был заключен договор купли-продажи жилого дома с Шариповой Н.А. Данный договор был ими зарегистрирован в БТИ под № <...> от 11.12.1996. С этого времени они стали владеть и пользоваться данным имуществом как своим; открыто пользовались домовладением, оплачивали налоги, осуществляла налоговые и коммунальные платежи. В настоящее время невозможно зарегистрировать в установленном порядке переход права собственности на земельный участок в связи с неизвестностью местонахождения Шариповой Н.А.
 
    В судебном заседании представитель со истиц по доверенности Побережный Л.М. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика, администрации Муниципального образования Мостовский район Дрыгайло М.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Лахиной Л.Н. и Денисенко Н.Л., полагая, что иным способом оформить свои права на земельный участок истцы не могут.
 
    Представитель ответчика, привлеченного судом к участию в деле, администрации Мостовского городского поселения Малюкова Н.В. в судебном заседании не также возражала против удовлетворения требований Лахиной Л.Н. и Денисенко Н.Л.
 
    Суд, выслушав стороны, принимая во внимание мнение представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что требования Лахиной Л.Н. и Денисенко Н.Л. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании 25.11.1995 был заключен договор купли-продажи жилого дома между Лахиной Л.Н. и Денисенко Н.Л. с одной стороны и <...>Ш.Н.А. с другой стороны. Данный договор зарегистрирован в БТИ под № <...> от 11.12.1996.
 
    Дом, по адресу: <...> принадлежал продавцу <...>Ш.Н.А. на основании договора купли-продажи от 05.05.1995, заключенного между <...>Б.Н.В. и <...>Ш.Н.А.
 
    <...>Б.Н.В. на основании постановления главы администрации пос. Мостовского « О предоставлении земель в собственность» № <...> от 14.12.1994 года был предоставлен земельный участок, расположенный в <...>
 
    Таким образом, в судебном заседании истицей доказано, что домовладение по улице <...> перешло Лахиной Л.Н. и Денисенко Н.Л. в собственность в результате возмездной сделки купли-продажи, оформленной в договоре купле продажи. Стороны не зарегистрировали в установленном порядке переход права собственности в связи неизвестностью местонахождения продавца <...>Ш.Н.А. что подтверждается справкой формы № <...>, представленной отделом УФМС России по Краснодарскому краю в п.Мостовском. согласно которой <...>Ш.Н.А. 28.11.1995 года снята с регистрационного учета по адресу: <...>
 
    Согласно выписке из ЕГРП № <...> от 02.07.2014 в ЕГРП отсутствуют данные о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <...>
 
    Статья 551 ГК РФ предусматривает обязательность регистрации перехода права собственности на недвижимость. Несмотря на то, что договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, они обязаны зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, однако сделать этого в установленном законом порядке истицы не могут в связи с неизвестностью местонахождения продавца <...>Ш.Н.А.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что Лахина Л.Н. и Денисенко Н.Л. приобрели недвижимость по возмездной сделке, суд считает, что в соответствии с ч.2 ст. 218 ГКРФ они приобрели право собственности и на земельный участок, общей площадью 700 кв. м., их иск подлежит удовлетворению, что позволит истицам узаконить свои права, получив свидетельство о государственной регистрации прав.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 218 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Лахиной <...>Л.Н., <...> года рождения, уроженкой <...> право собственности на 1\3 доли земельного участка, с кадастровым номером <...> общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <...>
 
    Признать за Денисенко <...>Н.Л., <...> года рождения, уроженкой <...> право собственности на 2\3 доли земельного участка, с кадастровым номером <...>, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <...>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения судом
 
    Мотивированное решение суда подготовлено 15.09.2014.
 
    Председательствующий: