Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-6112/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 сентября 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельченко С. А., Кузаковой В. А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Кузакову Е. М. к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по решению профсоюзного комитета Мостопоезда XXXX Емельченко С.А. и членам его семьи предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. В ДД.ММ.ГГ г. Емельченко С.А. обратился в Управление жилищной политики администрации УГО о предоставлении в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, однако получил отказ, поскольку жилое помещение отсутствует в реестре муниципального имущества и не является собственность Уссурийского городского округа. Постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ администрации УГО спорный дом передан в муниципальную собственность УГО, однако XXXX не была передана в городскую казну. В квартире зарегистрированы истцы Емельченко С.А., Кузакова В.А., Кузакова Е.М. и Емельченко Е.Д., что подтверждается поквартирной карточкой. Емельченко Е.Д. отказалась участвовать в приватизации. Истцы ранее не принимали участие в приватизации жилых помещений и не имеют в собственности квартир и домовладений. Жилое помещение не включено в реестры федерального и муниципального имущества. Истцы открыто и добросовестно пользуются предоставленным жилым помещением, несут расходы по его содержанию, в связи с чем просят признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX порядке приватизации.
 
    В судебном заседании представитель истцов Сибряева В.В. по доверенностям на иске настаивала, в обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ по решению профсоюзного комитета Мостопоезда XXXX Емельченко С.А. и членам его семьи предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, что подтверждается выпиской из протокола XXXX.
 
    Согласно поквартирной карточке по спорному адресу зарегистрированы: Емельченко С.А. с ДД.ММ.ГГ г., Кузакова В.А. с ДД.ММ.ГГ г., Кузакова Е.М. с ДД.ММ.ГГ и Емельченко Е.Д. с ДД.ММ.ГГ г., сведений об иных зарегистрированных лицах в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Емельченко Е.Д. отказалась от участия в приватизации, что подтверждается нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГ г.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не значится в реестрах федерального и муниципального имущества, не зарегистрировано в ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», сведений о том, что жилое помещение включено в число служебных помещений специализированного жилищного фонда, либо включено в состав закрытого военного городка не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Согласно справкам ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» спорное жилое помещение не значится зарегистрированным на правах личной собственности, истцы не имеют в собственности квартир и домовладений, в приватизации ранее не участвовали.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истцы, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеют право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения и препятствий к приватизации спорного жилого помещения в судебном заседании не установлено, суд полагает необходимым признать за Емельченко С.А., Кузаковой В.А., Кузаковой Е.М. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, в порядке приватизации.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Емельченко С. А., Кузаковой В. А., Кузаковой Е. М. право общей долевой собственности, по XXXX доли каждому, на жилое помещение, расположенное по адресу:XXXX, в порядке приватизации.
 
    Настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко