Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-1819/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года г.Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре судебного заседания Голуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Макаркиной А.П. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Нужные деньги» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в котором указало, что 26.12.2011 года между ООО «Нужные деньги», в лице директора М. и Макаркиной А.П., был заключен договор займа № 630-06-2011, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 09.01.2012 года, и уплатить за пользование займом указанные в п.3.1. Договора проценты на сумму займа из расчета 2 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Таким образом, размер процентов на сумму займа составил <...> руб. <...> коп.
 
    Все обязательства общество, предусмотренные договором, выполнены надлежащим образом, а именно денежные средства в размере <...> руб. переданы ответчику согласно расходному кассовому ордеру № б/н от 26.12.2011.
 
    Пунктом 4.1. договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется оплатить обществу неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098% годовых).
 
    Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 10.01.2012г. ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. На день обращения с исковым заявлением, т.е. 23.06.2014, просрочка должника составила 895 календарных дней. На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 10.01.2012 по 23.06.2014 в размере <...> руб.
 
    Пунктом 4.2 Договора займа за просрочку уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает обществу штраф в размере <...> рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом были понесены следующие судебные издержки: уплачена государственная пошлина в сумме 3 985 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг па составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <...> руб. <...> коп., неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов в размере <...> руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере <...> руб., государственную пошлину в размере 3 985 руб. 24 коп., оплаченные юридические услуги за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
 
    В судебное заседание истец - представитель ООО «Нужные деньги» Андрюшин Е.Г., действующий на основании доверенности, не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Макаркина А.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила.
 
    Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, согласно копии договора займа № 630-06-2011 от 26 декабря 2011 года, ООО «Нужные деньги», в лице директора М., предоставило Макаркиной А.П. сумму займа <...> рублей на срок 14 дней по процентную ставку 2 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом, т.е. 732 % годовых, которые должны быть выплачены не позднее 9 января 2012 года. Договором установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займа - неустойка в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, то есть, 1098% годовых. Также договором установлена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты процентов более чем на 3 дня в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    Факт получения Макаркиной А.П. займа на сумму <...> рублей подтвержден копией расходного кассового ордера от 26.12.2011.
 
    Согласно договору займа Макаркина А.П. обязана была возвратить сумму займа до 9 января 2012, однако до настоящего времени она задолженность не погасила.
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Судом установлено, что остаток суммы основного займа в размере 4 940 рублей ответчиком Макаркиной А.П. не возвращен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно части 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям вышеуказанного договора займа процентная ставка составляет 2% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.
 
    Установлено, что ответчиком не возвращено в качестве процентов <...> руб.<...> коп.
 
    Из статьи 309 ГК Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
 
    Так, в пункте 4.1 договора займа от 26.12.2011 определена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    В данном случае, просрочка исполнения договора займа наступила с 10.01.2012г. Таким образом, размер неустойки за период с 10.01.2012 по 23.06.2014 составляет <...> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В данном случае, суд взыскивает неустойку <...> рублей с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, пунктом 4.2 договора займа от 26.12.2011 определено, что при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <...> рублей.
 
    Ответчиком Макаркиной А.П. обязательства по уплате процентов по вышеназванному договору не исполнены, в связи с чем, с Макаркиной А.П. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, сумма которой составляет: неуплаченная сумма займа – <...> рублей; проценты за пользование денежными средствами – <...> рубля <...> копеек; неустойка – <...> рублей, штраф - <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копейки.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 88 ГПК Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено ООО «Нужные деньги» государственной пошлиной в размере <...> рублей <...> копейки, что подтверждается платежным поручением №1897 от 14.07.2014г.
 
    В связи с этим, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Макаркиной А.П. 3 985 рублей 24 копейки в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
    Кроме того истцом были оплачены ИП Андрюшину Е.Г. юридические услуги за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 442 от 16.06.2014 года и платежным поручением №1882 от 10.07.2014 года.
 
    С учетом сложности рассмотренного судом дела, требований разумности, суд считает необходимым понесенные истцом расходы по оплате оказания юридических услуг присудить к возмещению ответчиком Макаркиной А.П. в сумме 1000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Макаркиной А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» задолженность по договору займа в размере <...> рубля <...> копеек; неустойку в размере <...> рублей; штраф за просрочку уплаты процентов в размере <...> рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 985 рублей 24 копейки; оплаченные юридические услуги по составление искового заявления в размере 1000 рублей, а всего <...> рублей <...> копейки.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий          О.В.Данилова