Решение от 09 сентября 2014 года

    дело 2-2282/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серпухов
 
    09 сентября 2014 года
 
    Серпуховский городской суд Московской области
 
    в составе председательствующего судьи Коляды? В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,
 
    с участием:
 
    ответчика Гаськова А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Гаськову А.В. о взыскании кредитной задолженности,
 
установил:
 
    Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к Гаськову А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором <номер> от <дата> Гаськову А.В. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был предоставлен кредит в сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: открыл лицевой счет <номер> на имя Гаськова А.В. и зачислил на него сумму кредита. <дата> По договору <номер> уступки прав (требований) Банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования к заемщику, в связи с чем все права кредитора перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщику по договору. Согласно п.1.4 (е) договора уступки прав требования установлено, что «условиями договоров, их которых возникла задолженность, не предусмотрено получение согласия должника на переход прав истца третьим лицам, ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам». О состоявшейся в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» уступке прав требования к ответчику, последний был уведомлен по известным адресам его места жительства. Заёмщик проценты за пользование кредитом платил не регулярно: прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия договора. Согласно выписке из лицевого счета сумма задолженности Гаськова А.В. составляет <данные изъяты>: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия и штрафы – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отстутствие.
 
    Ответчик Гаськов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что он кредит выплатил полностью банку ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ЗАО «Совкомбанк»), о чём у него имеются платежные документы. О том, что банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования он ничего не знал, письменно его об этом банк не уведомлял.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что в соответствии с договором <номер> от <дата> Гаськову А.В. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был предоставлен кредит в сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк открыл лицевой счет <номер> на имя Гаськова А.В. и зачислил на него сумму кредита.
 
    <дата> банк ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования к заемщику по договору <номер> уступки прав (требований).
 
    Согласно справки ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (прежнее наименование – ЗАО «ДжиИ Мани Банк») от <данные изъяты> договор банковского счета <номер> от <дата>, заключенный с Гаськовым А.В. расторгнут (л.д.106).
 
    Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате Гаськовым А.В. кредита по договору <номер> от <дата> (л.д.122-148). Как видно из указанных платёжных документов, ответчик Гаськов А.В. уплачивал платежи по кредитному договору <номер> от <дата> в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», по реквизитам, указанным в кредитном договоре.
 
    В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно части 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.
 
    Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ЗАО «Совкомбанк») не уведомляло Гаськова А.В. о переходе прав требования банка к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», поэтому данное обстоятельство освобождает Гаськова А.В. от исполнения обязательств по договору перед истцом. Из представленных платёжных поручений видно, что Гаськов А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнил прежнему кредитору, в связи с чем ссылки представителя истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на то, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав кредитора, являются необоснованными. Истец не представил доказательств того, что ответчик Гаськов А.В. получал письменное уведомление от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». До получения указанного уведомления ответчик в силу нормы статьи 385 ГК РФ вправе был не исполнять обязательство новому кредитору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (даже при получении уведомления только от ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, поскольку уведомление о переходе права не было получено от первоначального кредитора.
 
    С учетом представленных доказательств заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ответчик Гаськов А.В. исполнил свои обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> первоначальному кредитору ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ЗАО «Совкомбанк»).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Гаськову А.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> - оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
 
    Председательствующий В.А.Колядa
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий В.А.Колядa