Решение от 09 сентября 2014 года

№ 12-134/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Бирск 9 сентября 2014 года
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2, рассмотрев жалобу
 
    Каниева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каниев А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Правонарушение Каниевым А.Я. совершено при обстоятельствах, описанных в постановлении мирового судьи.
 
    Каниев А.Я. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в связи с процессуальными нарушениями требований КоАП РФ. Указывает, что в тот день он не управлял транспортным средством, а находился во дворе дома и с друзьями употреблял спиртные напитки. Так же указывает, что мировой судья, рассмотрев дело без его участия, нарушил его права на защиту.
 
    Каниев А.Я. в судебное заседание не явился, из почтового адреса, который указан в жалобе, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает его надлежаще извещенным и рассматривает его жалобу без его участия.
 
    В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, показал, что он остановил автомашину под управлением Каниева. За рулем находился именно Каниев. Они предложили ему пройти освидетельствование на сотояние опьянения, но он отказался.
 
    Выслушав инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Вина Каниева А.Я. в совершении правонарушения установлена судом совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на мед. освидетельствование, согласно которого Каниев А.Я. о медицинского освидетельствования отказался, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, согласно которого транспортное средство Каниева А.Я. было задержано.
 
    Суд первой инстанции, исследовав все собранные по делу доказательства, дал им полную оценку и на основании этого верно квалифицировал действия Каниева А.Я. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей постановление вынесено правильно.
 
    Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм были предметом обсуждения суда первой инстанции, и мировой судья обоснованно отклонил их.
 
    О времени и месте рассмотрения дела Каниев был извещен надлежащим образом, по указанному им адресу направлено извещение, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело без его участия, о чем в постановлении имеется отметка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении оставить без изменения, апелляционную жалобу Каниева ФИО5 без удовлетворения.
 
 
    Председательствующий