Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-563/2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года гор. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Луганцевой Ю.С.,
при секретаре Родионовой Т.В.,
с участием прокурора Бутова Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Елецкого района Липецкой области в интересах Чаплыгина ФИО7 к ООО «РемСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокурор Елецкого района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах Чаплыгина Д.В. к ООО «РемСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснования заявленных требований ссылался на то, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что Чаплыгин Д.В. работал в ООО «РемСтройСервис» электрогазосварщиком. В соответствии с приказом был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, вместе с тем, задолженность по заработной плате за январь и июнь 2014 годы выплачена Чаплыгину Д.В. не была, составляет соответственно, <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Также ссылался на то, что прокуратурой района в интересах Чаплыгина Д.В. в мировой суд направлялось заявление о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель, май 2014 года. Заявления были удовлетворены, направлены для принудительного исполнения в ЕМО УФССП по Липецкой области.
В судебном помощник прокурора Елецкого района Липецкой области Бутов Р.И. поддержал иск по изложенным в исковом заявлении основаниям. Чаплыгин Д.В., в чьих интересах предъявлен иск, пояснил, что после обращения прокурора в суд с иском ответчик ДД.ММ.ГГГГ года выплатил ему задолженность по заработной плате <данные изъяты>. В обоснование требований о компенсации морального вреда ссылался на тот факт, что невыплата заработной платы поставила его семью в тяжелое материальное положение, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена работает медицинской сестрой в детской больнице и получает заработную плату <данные изъяты> рублей, требования о компенсации морального вреда просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РемСтройСервис» Соколов А.Д. в суд не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 36 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено судом, Чаплыгин был принят на работу электрогазосварщиком в ООО «РемСтройСервис» в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, где работал по ДД.ММ.ГГГГ г.
Уволен по собственному желанию в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. №№
Согласно справки о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ г. Чаплыгину Д.В. не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля за январь и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. за июнь 2014 года.
Данная задолженность, как усматривается из представленной суду платежной ведомости и пояснений Чаплыгина Д.В., была погашена только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, после обращения истца в суд.
С учетом изложенного, иск о взыскании заработной платы являлся обоснованным и подлежит удовлетворению без предъявления к исполнению, а расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, размер государственной пошлины по имущественным требованиям, подлежащим уплате ответчиком, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом характера и степени моральных страданий Чаплыгина Д.В., вызванных длительной задержкой по выплате зарплаты, имущественное положение его семьи, а также принимая во внимание тот факт, что зарплата выплачена ответчиком до рассмотрения дела в полном объеме и доводы истца о том, что заработная плата не выплачивалась в связи с существенным сокращением производства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Размер государственной пошлины по неимущественному требованию, подлежащим уплате ответчиком на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Удовлетворить иск прокурора Елецкого района Липецкой области в интересах Чаплыгина ФИО7 к ООО «РемСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «РемСтройСервис» в пользу Чаплыгина ФИО7 заработную плату <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение к исполнению в данной части не предъявлять.
Взыскать с ООО «РемСтройСервис» в пользу Чаплыгина ФИО7
компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «РемСтройСервис» в доход бюджета администрации Елецкого района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С.Луганцева
Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2014 года.
Председательствующий Ю.С.Луганцева
